Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6604/2022 ~ М-5011/2022 от 16.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007796-50 Дело № 2-6604/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Дуркина А.Д,

ответчика Титова Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дуркина Антона Дмитриевича к Титову Денису Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного вследствие неосторожности,

УСТАНОВИЛ:

Дуркин А.Д. обратился в суд с иском к Титову Д.И. о взыскании ущерба в размере 172500,26 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 4790 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки ..., гос.рег.знак №.... ** ** ** ответчик выбросил из окна квартиры металлическую ножку стола, которая упала на автомобиль истца и причинила ему повреждения на обозначенную сумму.

Истец в судебном заседании требования поддержал, с выводами судебной экспертизы согласился.

Ответчик иск признал частично, вину в причинении ущерба подтвердил, однако не согласился с заявленной суммой ущерба, в том числе, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №... от ** ** ** ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом по делу установлено, что в собственности Дуркина А.Д. находится автомобиль марки ..., гос.рег.знак №... (...).

** ** ** автомобиль истца пострадал в результате действий ответчика, выбросившего из окна квартиры ... дома №... по ул.... г.Сыктывкара металлическую ножку стола, которая при падении попала на припаркованный во дворе дома автомобиль истца, причинив транспортному средству повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ООТ ОП №1 УМВД по г.Сыктывкару от ** ** ** (л.д. 40), материалами КУСП №... от ** ** ** ОП №... УМВД России по ..., содержащими письменные объяснения Титова Д.И. (...), и ответчиком не оспариваются.

С целью определения суммы причиненного ущерба истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно заключению ИП ФИО1 №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 172500,26 рублей (...)

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО3 от ** ** ** №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., гос.рег.знак №..., в результате происшествия от ** ** **, составляет без учета износа заменяемых деталей – 156800 рублей, с учетом износа 127800 рублей (...).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчик обоснованные возражения относительно рассчитанной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, доказательств, опровергающих представленную экспертом калькуляцию ремонтных работ и стоимости заменяемых деталей, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта ИП ФИО3 допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда для подтверждения размера ущерба, причиненного истцу.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 156800 рублей.Доводы ответчика о том, что восстановительные работы по устранению повреждений, причиненных имуществу истца, составляют 25000 – 30000 рублей, в отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен за указанные суммы, суд отклоняет как голословные.В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).Установлено, что в целях обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО1, подготовившего экспертное заключение №... от ** ** **,в размере 7000 рублей (...). Также установлено, что между Дуркиным Д.И (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) ** ** ** был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов, по условиям которого исполнитель обязалась составить исковое заявление и при необходимости дополнительные заявления, а заказчик оплатить услуги исполнителя в размере 5000 рублей. Услуги исполнителя заказчик оплатил ** ** **, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 9, 10).По итогам рассмотрения дела суд удовлетворил имущественные требования истца в размере 90,9 % (156800 х 100 / 172500,26 = 90,898 % или округленно, 90,9%). При пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца должны быть взысканы: расходы на оценку 7000 х 90,9%=6363 рублей, расходы на представителя 5000 х 90,9% =4545 рублей, которые суд признает разумными, расходы на оплату госпошлины (от суммы удовлетворенных судом требований) - 4336 рублей.С учетом изложенного, требования Дуркина А.Д. удовлетворяются судом частично. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дуркина Антона Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Дениса Ивановича (СНИЛС ...) в пользу Дуркина Антона Дмитриевича (ИНН ...) сумму ущерба в размере 156800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4545 рублей, расходы на оценку в размере 6363 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4336 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

...