Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13070/2020 от 06.11.2020

Судья Крайкова А.В. Гр. дело № 33- 13070/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции В2-2-197/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Пинчук С.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Матыцина В.Н. – Акимовой О.А. (по доверенности) на решение Богатовского районного суда Самарской области от 04.08.2020 года, которым постановлено:

«Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Матыцина В.Н. к ООО «Инвестиционно-строительный холдинг Континент» о взыскании задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить истцу справку о заработной плате за период трудоустройства, обязании ответчика осуществить выплаты в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) в соответствии с размером заработной платы за весь период трудоустройства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Матыцина В.Н. – Акимовой О.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Инвестиционно-строительный холдинг Континент» - Спица Д.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Истец Матыцин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционно-строительный холдинг Континент» (далее по тексту – ООО «ИСХ Континент»), мотивируя тем, что 20.12.2018 года Матыцин В.Н. был принят на должность производителя работ в ООО «ИСХ Континент». Согласно п. 4.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 65000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.1. трудового договора Матыцин В.Н. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 23.12.2018 года. Согласно п. 4.5. трудового договора заработная плата выплачивается непосредственно Матыцину В.Н. наличными денежными средствами. В нарушение трудового законодательства и дат, установленных трудовым договором, заработная плата выплачивалась ответчиком частично перечислениями на карту, частично наличными денежными средствами. Вместе с тем, выплата заработной платы осуществлялась несвоевременно и не в полном размере. 11.02.2020 года истец был уволен по собственному желанию по причине нарушения работодателем норм трудового законодательства. Ответчик выдал истцу трудовую книжку, но произвести выплату заработной платы в полном объеме отказался. Ответчиком за весь период трудоустройства истцу выплачена заработная плата в размере 370 000 руб. Для урегулирования трудового спора в досудебном порядке, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области, инспекции не удалось окончить проверку ввиду воспрепятствования ответчиком ее проведению. В связи с этим в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 06.03.2020 года и 08.05.2020 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые по настоящее время не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матыцин В.Н. просил суд:

- взыскать с ответчика ООО «ИСХ Континент» в свою пользу задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 578 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- обязать ответчика предоставить истцу справку о заработной плате за период трудоустройства, а также осуществить выплаты в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) в пользу истца в соответствии с размером заработной платы за весь период трудоустройства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Матыцина В.Н. – Акимова О.А. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ИСХ Континент» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.08.2012 года, код и наименование деятельности 41.2 Строительство жилых и нежилых помещений, учредителем юридического лица является ФИО1, директором ООО «ИСХ Континент» является ФИО2

В обоснование заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы, истцом предоставлена копия трудового договора № от 23.12.2018 года, между ним и ответчиком в лице директора ФИО2, согласно пункту 2.1 договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в ООО «ИСХ Континент» в должности «Производителя работ», согласно пункту 4.1 данного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 руб. в месяц и ежемесячной премии, которая рассчитывается согласно положения об оплате труда.

Согласно записи, сделанной в трудовой книжке истца, 20.12.2018 года он принят на должность производителя работ, в соответствии с приказом № от 20.12.2018 года.

Ответчиком представлена копия трудового договора № с истцом от 20.12.2018 года в лице директора ФИО2, согласно пункту 2.1 договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в ООО «ИСХ Континент» в должности «Производителя работ», согласно пункту 4.1 данного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 500 руб. в месяц и ежемесячной премии, которая рассчитывается согласно положения об оплате труда.

Ответчиком представлено в материалы дела штатное расписание от 10.01.2019 года на 12 должностей, согласно которому оклад по должности прораба составляет 11 500 руб., данное штатное расписание утверждено директором ООО «ИСХ Континент» ФИО2

Кроме того, ответчиком представлен приказ №-к от 20.12.2018 года о приеме Матыцина В.Н. на работу в ООО «ИСХ Континент» на должность «Производитель работ», с тарифной ставкой (окладом) 11 500 руб., приказы (распоряжения) о поощрении работника Матыцина В.Н. от 15.01.2019 года, 15.02.2019 года, от 15.03.2019 года, от 15.09.2019 года, 15.10.2019 года 25.11.2019 года, 20.12.2019 года.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, на застрахованное лицо- Матыцин В.Н., имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «СТРОЙИНТЕХНО», сумма страховых выплат составила: март 2019 года-5 750 рублей, апрель 2019 года- 5 750 рублей, май 2019 года- 5 750 рублей, октябрь 2019 года- 5 000 рублей, ноябрь 2019 года- 5 750 рублей, декабрь 2019 года- 5 750 рублей, февраль 2020 года- 4 879, 42 рублей.

Истец в обоснование своих требований ссылался на исполнение им трудовых обязанностей в интересах ООО «ИСХ Континент», вместе с тем, указав, что фактически руководством обеих компаний ООО «ИСХ Континент» и ООО «СТРОЙИНТЕХНО» занимался ФИО1, именно он принимал его на работу, выплачивал заработную плату, как именно оформлялись трудовые отношения ФИО1 ему не известно, он считал его директором компании работодателя.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелей, экземпляр трудового договора истца был изначально подписан им, в момент подписания Матыциным В.Н. трудового договора, подписи работодателя в нем не содержалось, после подписания трудового договора, документ был передан представителю работодателя, затем по прошествии времени, возвращен истцу с подписью ФИО2

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы подписи директора ФИО2 в экземпляре трудового договора истца. Представитель истца возражала против назначения данной экспертизы, указав в обоснование своей позиции, что истцу неизвестно кто именно подписывал трудовой договор- ФИО2 либо иное лицо, тот факт, что договор мог быть подписан не ФИО2 истцом не оспаривается, в связи с чем, производство экспертизы лишь приведет к затягиванию рассмотрения гражданского дела. В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для назначения почерковедческой экспертизы подписи директора ФИО2 в экземпляре трудового договора истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом на обозрение суда был представлен оригинал трудового договора, который не пронумерован и не прошит, печатью работодателя не скреплен, печать работодателя поставлена лишь на последнем листе договора, пришел к выводу, что исследование оригиналов трудовых договоров, представленных стороной истца и ответчика не дает оснований для безусловного вывода о достоверности какого-либо одного из них. Оба документа являются многостраничными и при этом не скреплены так, как это предусмотрено стандартами делопроизводства для многостраничных документов. Каждый из документов скреплен одной металлической скобкой, что не исключает возможности замены листов. На представленном ответчиком варианте трудового договора на странице, где указан размера оклада истца, подписи сторон отсутствуют.

Исследовав сведения о размере доходов истца, исходя из расчетов по страховым взносам, представленных по запросу суда Пенсионным фондом РФ, выписку о движении денежных средств по банковской карте истца Матыцина В.Н., суд указал, что нельзя сделать однозначный и бесспорный вывод о наличии задолженности работодателя перед истцом по выплате заработной платы в заявленном размере, доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Матыциным В.Н. заработной платы в размере 65 000 руб. в месяц, суду не представлено, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы истца подтверждается показаниями свидетелей, информацией, предоставленной с сайта по поиску специалистов компаний ответчика, где уровень заработной платы исчисляется не ниже 25 000 руб., распечаткой переписки ответчика с электронной почты, а также информацией, предоставленной ПАО Сбербанк о хаотичной выдаче заработной платы истцу безналичным способом, отмену решения суда не влекут, поскольку перечисленные доказательства достоверно не подтверждают получение Матыциным В.Н. заработной платы в размере 65 000 руб. в месяц.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 04.08.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матыцина В.Н. – Акимовой О.А. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи