Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 03.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

27декабря 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи МолодцовойН.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием государственных обвинителейФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатовФИО7 – ФИО9, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,хх.хх.хх г. рождения, уроженкигор. Петрозаводска, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, официально нетрудоустроенной, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 08часов 00 минут до 16 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь на участке местности, расположенном на территории ... Республики Карелия,обнаружила банковскую карту № Публичного акционерного общества«Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), выпущенную к расчетному счету №, открытому хх.хх.хх г. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ... на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1).

После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории ... Республики Карелия и Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 963 рубля 86 копеек, принадлежащих ранее ей незнакомой Потерпевший №1

Так она, ФИО1, в 10 часов 37 минут хх.хх.хх г. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., оплатила покупку выбранного ею товара посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 106 рублей 78 копеек.

После чего ФИО1 в 14 часов 59 минут хх.хх.хх г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенногопо адресу: ..., оплатила покупку выбранных ею товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 418 рублей 94 копейки.

После чего ФИО1 в 15 часов 03 минуты хх.хх.хх г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в неустановленном месте на территории ... Республики Карелия и Прионежского муниципального района Республики Карелия, оплатила услугу в общественном транспорте посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 40 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 в 15 часов 27 минут хх.хх.хх г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., оплатила покупку выбранного ею товара посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 398 рублей 14 копеек.

Всего таким образом ФИО1 хх.хх.хх г. в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 963 рубля 86 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 963 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, по обстоятельствам пояснила, что в июле 2023 года, когда она шла на работуна тропинке около ступенек в Ключевском сквере в ... нашла банковскую карту Сбербанка, которую решила взять себе. После чего в магазине «Магнит», расположенном по ... в ..., она приобрела продукты на сумму около 100 рублей, при этом расплатилась найденной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Кроме того, посредством данной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты в этот день она оплатила продукты и алкоголь в магазине «Пятерочка», на сумму около 400 рублей ив магазине «Магнит», расположенном в ... Прионежского района Республики Карелия также на сумму около 400 рублей, а также оплатила проезд в общественном транспорте всумме 40 рублей.Понимала, что денежные средства, находящиеся на счете найденной банковской карты ей не принадлежат.Впоследствии найденную банковскую карту она выкинула в траву.

Она в полном объеме возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, передав последней 1500 рублей, а также принесла ей свои извинения.

Дополнительно отметила, что на тот период времени она была трудоустроена в ОМВД России по Прионежскому району, после обнаружения банковской карты потерпевшей, придя в отдел полиции не стала передавать найденную карту сотрудникам правоохранительных органов, поскольку решила расплатиться с ее помощью в магазине.

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступило заявление, в котором она собственноручно указала, что в середине хх.хх.хх г. в утреннее время в районе ... она нашла банковскую карту, посредством которой оплатила в этот деньпокупки в трех магазинах ... и ... Прионежского района Республики Карелия, а также проезд в общественном транспорте, после чего указанную банковскую карту выбросила в траву (л.д. 78-79).

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемаяФИО1 указала на лестницу, ведущую в Ключевской сквер, расположенный за зданием ОМВД России по Прионежскому району, где она хх.хх.хх г. нашла банковскую карту, которой впоследствии расплачивалась в магазинах, расположенных на территории ... и ... Прионежского района Республики Карелия. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на магазины, расположенные в домах № по ... в ..., № по ... в ..., № по ... в ... Прионежского района Республики Карелия, где она расплачивалась за приобретаемые товары найденной банковской картой, а также на остановку, с которой она в тот день садилась в автобус, где также оплатила проезд с помощью найденной банковской карты(л.д. 88-96).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные ею в ходе проведения проверки показаний на месте показания, принесенное заявление о явке с повинной, указав на их достоверность. Дополнительно отметила, что заявление было написано ею добровольно, она понимала содержание сказанного и написанного ею, последствия.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства,находит доказанной вину подсудимой в установленном в судебном заседании преступлении.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что утром хх.хх.хх г. она на автобусе доехала до остановки «...», перед выходом из автобуса достала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в кармане свитера, чтобы оплатить проезд, после чего убрала банковскую карту обратно в карман свитера. Выйдя на остановке, она по лестнице спустилась в ..., прошла на территорию завода ... где работает. В течение рабочего времени наличие банковской карты в кармане свитера она не проверяла, обнаружила ее пропажу только когда хотела оплатить проезд в автобусе, возвращаясь с работы домой. Открыв приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с ее банковской карты происходила оплата покупок в магазинах на общую сумму 963 рубля 86 копеек, которые она не совершала. Карту она заблокировала, после чего уничтожила. Впоследствии подсудимая ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в сумме 1500 рублей, принесла извинения, которая она (потерпевшая) приняла, просила подсудимую не наказывать.

хх.хх.хх г. от Потерпевший №1 в УМВД России по ... заявление о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое хх.хх.хх г. похитило с принадлежащей ей банковской карты (счета) денежные средства в сумме 963 рубля 86 копеек(л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. мобильного телефона «OPPO», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что в приложении «СбербанкОнлайн», установленном в телефоне, обнаружены операции по списанию денежных средств в сумме 963 рубля 86 копеек с банковского счета, открытого на имяПотерпевший №1(л.д. 21-25).

Свидетель Свидетель №1,чьи показания были изучены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району.Унего на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе работы по материалу было установлено, что списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 происходили в следующих местах: в магазине «Магнит», расположенном в ... в ..., в магазине «Пятерочка», расположенном в ... в ..., в магазине «Магнит», расположенном в ... в ... Прионежского района Республики Карелия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с магазина «Магнит» (... в ...). В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что хх.хх.хх г. в 10 часов 37 минут, что совпадает с оплатой на сумму 106 рублей 78 копеек по выписке с банковского счета Потерпевший №1, на кассе в вышеуказанном магазине производит оплату женщина, одетая в куртку красного цвета, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись из магазина «Пятерочка» (... в ...). В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что хх.хх.хх г. в 14 часов 59 минут, что совпадает с оплатой на сумму 418 рублей 94 копейки по выписке с банковского счета Потерпевший №1, на кассе в вышеуказанном магазине производит оплату женщина, одетая в куртку красного цвета, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с магазина «Магнит» (... Прионежского района). В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что хх.хх.хх г. в 15 часов 27 минут, что совпадает с оплатой на сумму 398 рублей 14 копеек по выписке с банковского счета Потерпевший №1, на кассе в вышеуказанном магазине производит оплату женщина, одетая в куртку красного цвета. То есть, во всех трех магазинах банковской картой Потерпевший №1 расплачивалась женщина, одетая в куртку красного цвета, установленная как ФИО1(л.д. 61-64).

хх.хх.хх г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписями с магазина «Магнит», расположенного в ... в ..., с магазина «Магнит», расположенного в ... в ... Прионежского района, с магазина «Пятерочка», расположенного в ... в ... (л.д. 67-70).

Согласно протоколу от хх.хх.хх г. осмотра видеозаписей от хх.хх.хх г. с камер видеонаблюдения, установленных на кассах в торговых залах магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: ...; «Пятерочка», расположенного по адресу: ...; «Магнит», расположенного по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., содержащихся на CD-R диске,участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в женщине, оплачивающей на кассах магазинов товар банковской картой, запечатленной на всех трех видеозаписях,опознала себя, пояснив, что товар в магазинах она оплачивала не принадлежащей ей банковской картой, которую она нашла на территории Ключевского сквера в ... (л.д. 71-76).

Осмотренные видеозаписи от хх.хх.хх г. с камер видеонаблюдения, установленных на кассах в торговых залах магазинов, содержащиеся на CD-Rдиске, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77).

Согласно протоколу от хх.хх.хх г. осмотра CD-R диска, содержащего информацию, поступившую по запросу из ПАО «Сбербанк», а также выписки по счету дебетовой карты с номером счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 установлено, что на CD-R диске содержится информация о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, за период с 13 по хх.хх.хх г., в котором за хх.хх.хх г. имеются сведенияоб операциях по списанию денежных средств со счета в счет оплаты покупок в супермаркетах и на транспорте(л.д. 36-43, 9-30).

Осмотренные CD-Rдиск с информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

В судебном заседании подсудимая не оспаривала показания потерпевшей, свидетеля, исследованные в судебном заседании, а также достоверность изученных письменных материалов.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимой в совершении преступления.

Указанное подтверждается показаниями допрошенной потерпевшейо факте списания с ее банковского счета денежных средств, показаниями свидетеля. В свою очередь показания потерпевшей и свидетеля согласуются с изученными судом письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, не отрицавшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершенном хищении.

Суд считает доказанным совершение подсудимой хищенияденег потерпевшей, находящихся на ее банковском счете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав мошенничества в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшаяПотерпевший №1 свои денежные средства, находившиеся у нее на банковском счете, подсудимой ФИО1 не вверяла, каких-либо полномочий по распоряжению имипоследней не передавала, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей на оплату выбранных самостоятельно товаров ФИО1 осуществила втайне от потерпевшей.

При этом,действия ФИО1 ограничивались только непосредственным хищением денег путем осуществления операций безналичной оплаты, без совершения дополнительных действий по обману продавцов относительно принадлежности карты, либо злоупотребления доверием со стороны потерпевшей или иного лица.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления – установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1иждивенцев не имеет, со слов ..., с хх.хх.хх г. состоит ... под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится,... характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает ее явку с повинной,активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принесенное хх.хх.хх г. ФИО1 заявление,несмотря на то, что оно было принесено непосредственно после ее изобличения, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимая сообщилав нем данные, имеющие значение для дела, заявление принесено в день возбуждения уголовного дела. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимой было сообщено о совершенном ею преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для расследования преступления. С момента первоначального этапа расследования ФИО1 принесла явку с повинной, в ходе допросов дала подробные показания относительно обстоятельств преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с ее участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимая факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей не оспаривала.

Кроме того,в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельствсуд,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФсуд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 банковскую карту потерпевшей нашла случайно, каких-либо криминальных действий по ее получению в свое пользование не совершала. Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой, она осознавала, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ей не принадлежат, и собственник денежных средств права распоряжения ими ей не давал. При этом суд также учитывает, что обнаружила ФИО1 банковскую карту потерпевшей в непосредственной близости от отдела полиции, имела реальную возможность передать банковскую карту в правоохранительные органы с целью ее возвращения потерпевшей, а также количество совершенных подсудимой незаконных банковских операций по списанию денежных средств со счета банковской карты потерпевшей – четыре, совершенных в течение значительного количества времени.Кроме того, суд также учитываетпоказания подсудимой о том, что она понимала незаконность своих действий, вследствие чего и выбросила банковскую карту после совершения последней оплаты денежными средствами потерпевшей, находящимися на счете.

При указанных обстоятельствах, установленные фактические обстоятельства совершения преступления и отношение к нему ФИО1 во время его совершения, суд не может расценить как свидетельствующие о возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части смягчения категории совершенного ею преступления.

Кроме того, установленные судом обстоятельства об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, суд учитывает и при разрешении ходатайства стороны защиты, потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд учитывает, что установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ обязательные условия возможности прекращения уголовного делав части категории совершенного преступления в данном случае не соблюдены, в связи с чем, считает заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не подлежащим удовлетворению. При принятии решения в данной части судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимой, в отношении которой постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. принималось решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества. Несмотря на принятое ранее решение (хх.хх.хх г.) о прекращении уголовного дела ФИО11 вновь через непродолжительный период времени совершает новое преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, его конкретные обстоятельстваи сумму вреда, причиненного преступлением, данные о личности подсудимой,наличие в ее действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе добровольного возмещения причиненного потерпевшей ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой ФИО1 после совершенного преступления и мнение потерпевшей о снисхождении к ней,суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и дает суду основания для признания установленных обстоятельств исключительными, позволяющими при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ в части назначения ей вида наказания более мягкого, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, дают основания для вывода, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания применительно к подсудимойи наиболее способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, представленные характеристики на подсудимую,ее отношение к содеянному и выраженное раскаяние в совершенном преступлении, принятые меры по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты с применением положений ст.73 УК РФ, постановив об условном исполнении назначаемого наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания адвокату ФИО9, которые составили ... копеекза стадию предварительного следствия (л.д. 136)и ... копеек за период судебного разбирательства. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила ... копеек.

Согласно ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимаяпросила отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, так как в семье работает одна, ...

В период расследования по делу заявлений от ФИО1 об отказе от услуг защитника ФИО9 не поступало.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность подсудимой, а также сведения о том, что оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья лицом. Возможность самостоятельного получения дохода и заработка ею не утрачена. Вместе с тем, учитывая представленные данные об осуществлении ухода за супругом –инвалидом, суд принимает решение о частичном взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению, с подсудимой.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «г»ч.3ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде исправительных работ на срок6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-Rдиск, содержащий тривидеозаписи от хх.хх.хх г. с камер видеонаблюдения, установленных на кассах в торговых залах магазинов «Магнит» по адресу: ..., «Пятерочка» по адресу: ..., «Магнит» по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ...; CD-Rдиск с информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк»; выписка по счету дебетовой карты с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, хранящиесяпри уголовномделе - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему в производстве по делу защитнику ФИО9, в сумме ... рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелиячерез Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова