Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 21.01.2019

К делу №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 04 февраля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В., рассмотрев жалобу Анисимова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Скопинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба Анисимова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Скопинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Анисимов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В своей жалобе Анисимов В.С. не согласился с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены постановления, изменить санкцию и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела судом неполно выяснены обстоятельства дела, без указания мотивов не приняты во внимание доказательства, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушено право на защиту. По тексту обжалуемого постановления судом первой инстанции он привлечен к административной ответственности за пересечение управляемым им автомобилем Lexys GX 460 гос.номер № линии разметки 1.1. (сплошная линия), при этом знак 3.20 «Обгон запрещен», либо иной запрещающий знак, действующий на рассматриваемом отрезке автодороги, отсутствовал, факт пересечения автомобилем линии разметки 1.1. опровергается представленной им видеозаписью. Представленная видеозапись ставит под сомнение объективность записи, представленной органом ГИБДД, копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги Джубга - Сочи 97 + 600 км. в материалах дела не представлена. Кроме того, судом первой инстанции незаконно не допущен к участию в деле в качестве его представителя А, предоставивший суду доверенность от его имени, в которой указано, что А уполномочен вести дела во всех судах судебной системы Российской Федерации. При избрании санкции суд указал, что в течение года он нарушал ПДД РФ, данное обстоятельство является отягчающим, однако судом не принят во внимание тот факт, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - передача в аренду легковых автомобилей физическим лицам. Имея в собственности транспортные средства, он передает их в аренду лицам, за действия которых, не может нести ответственности. Все административные штрафы зафиксированы автоматическими специальными техническими средствами, за превышение скоростного режима, в том числе, по разным транспортным средствам которыми непосредственно он не управлял.

В судебное заседание Анисимов В.С., а также представитель ГИБДД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились.

В судебном заседании защитник Анисимова В.С. – Гринченко А.П., действующий по доверенности, поддерживал доводы, указанные в жалобе, просил назначить Анисимову В.С. наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, так как наказание назначенное мировым судьей чрезмерно завышено.

Судья, выслушав защитника Гринченко А.П., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Анисимова В.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении надлежит изменить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Анисимова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Анисимов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут на автодороге Джубга-Сочи 97»км + 600 м, управляя автомобилем Lexus GX 460, гос.№ допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7, 11.4 ПДД РФ, рапортом - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ПДИСУВД <адрес> А при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от Анисимова В.С. замечаний не поступало, от подписи отказался.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Таким образом, действия Анисимова В.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Видеозапись, представленная Анисимовым В.С. не устраняет факта нарушения водителем автомобиля Лексус г№, на автодороге Джубга-Сочи 97 км + 600 м выезда на встречную полосу движения в нарушение разметки 1.1 ПДД, которое зафиксировано на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность Анисимова В.С., относится повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Судом установлено, что Анисимов В.С. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - передача в аренду легковых автомобилей физическим лицам (77.11 ОКВЭД Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств).

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд считает, что мировым судьей, при наличии альтернативного наказания, не обосновано определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Анисимова В.С., который является индивидуальным предпринимателем, его имущественное положение, характер работы Анисимова В.С., связанного с управлением транспортными средствами, судья считает, что надлежит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части наказания, назначив Анисимову В.С. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Скопинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.С. в части наказания, признать Анисимова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч.1.ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет получателя:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району)

Банк получателя: Расчетный счет № 40101810300000010013 УФК по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи БИК 040349001

ИНН 2320037349 КПП 232001001 КБК 18811630020016000140

ОКТМО 03726000 УИН 18810423187010031329

Вид платежа: административный штраф ГИБДД (полк ДПС г.Сочи)

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин