Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2023 от 03.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2023 года                  <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 24 мая 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению, судебных расходов удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.г. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока для её подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГ.г. мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края поступила апелляционная жалоба ФИО1 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подача.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.г., ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение, в обоснование которой указано, что судом первой инстанции ей не были разъяснены порядок и срок обжалования, а именно как учитывать месяц через 30 календарных либо рабочих дней от даты ДД.ММ.ГГ. вынесения решения, либо от даты получения решения через почту России, каким последним днем считается для подачи апелляционной жалобы. Поскольку она получила решение с датой на конверте ДД.ММ.ГГ., то считала последним днем подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГ..

Со ссылкой мирового судьи о том, что она обращалась в Находкинскую городскую поликлинику к специалистам за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.г., а также к специалистам по обследованию в <.........> с 20.02.2023г. по 22.02.2023г., то есть до вынесения решения 21.03.2023г. она не согласна, так как полагает что посещение врачей и медицинских центров показывает, что она уже наждалась в медицинской помощи, проходила обследование по состоянию нездоровья. Сведения о посещении врачей, согласно медицинской карте со всеми назначениями, заключениями, лечение устанавливает факт состояния её здоровья, требующего медицинского вмешательства. Однако мировой судья отказал ей в ходатайстве об обозрении её медицинской карты.

ДД.ММ.ГГ. у нее произошел гипертонический криз, при котором необходима была срочная медицинская помощь. Состояние её здоровья резко ухудшилось, нарушилась координация движения, из-за сильного головокружения ей было сложно передвигаться, а также упало зрение. В связи с резким падением зрения она вынуждена была заказать другие очи для зрения, поскольку имевшиеся у нее очки утратили свою функцию, так как в них не было видно текста. При этом, очки, изготовленные по заказу 14.04.2023г., 15.04.2023г. были возвращены на проверку, поскольку при примерки текст и буквы были размытые и только 22.04.2023г. она получила очки обратно.

Решение было принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.г. и срок обжалования истек ДД.ММ.ГГ.г., то есть раньше, чем закончилось её обследование - ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.

Просит отменить определение судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. и восстановить ей срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением".

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности времени для обжалования решения суда, так как согласно медицинским документам ФИО1 обращалась за медицинской помощью еще до вынесения решения, а ухудшение зрения не является исключающей возможностью и препятствием для составления апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Так, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.г., по результатам которого судом было постановлено вышеуказанное обжалуемое решение, участие не принимала, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.г. Резолютивная часть решения была оглашена ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании.

Мотивированное решение было изготовлено судом в ДД.ММ.ГГ.г., о чём свидетельствует отметка на судебном акте.

Копия решения суда в адрес сторон, в том числе и ответчика, была направлена ДД.ММ.ГГ.г. При этом, как указала заявитель ФИО1, копия решения суда была ею получена ДД.ММ.ГГ.г. Доказательств получения ФИО1 решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

С учетом медицинских документов, имеющихся в материалах дела, а также учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была направлена ответчиком мировому судье ДД.ММ.ГГ.г., то есть в месячный срок со дня получения копии решения и по истечении незначительного пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии признаков злоупотребления ответчиком процессуальными правами, с которыми п.2 ст.10 ГК РФ связывает отказ в судебной защите.

При указанных обстоятельства, а также учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного срока нарушит права ответчика на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. ответчику восстановить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению, судебных расходов отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению, судебных расходов.

Направить дело мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья:      Н.Е. Колмыкова