Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 17.05.2019

Дело № 11-29/2019 03 июня 2019 года

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка №1

Приморского судебного района

Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Колосовой Н.П. от 24 апреля 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ в общей сумме 300145 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2019 года в выдаче судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект» отказано.

Отказывая в выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» мировой судья указал, что факт передачи денежных средств по договору потребительского займа №№ именно ФИО1, заявителем не доказан. Таким образом, мировой судья усмотрел признаки наличия спора о праве.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить. В жалобе полагает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, подтверждают факт заключения договора займа. Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 ГПК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной форм скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмам телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документам передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитны оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментальной электронного кредитования, то есть онлайн-заём - договор микрозайма, заключенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешены законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительской кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия) предусмотрены порядок и условия заключения договора займа в электронном виде - через «систему моментальной электронного кредитования. Согласно п. 2.1. Общих условий Клиент имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п. 2.4. Общих условий). Пункт 2.9 Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали что оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. Также п. 2.7 Общих условий указано, что акцептуя Оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка ТКБ Банк ПАО (ИНН №) № № от 16.01.2019 г., которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа (№), сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер карты заемщика. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займ должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Частная жалоба в соответствии с положением ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд защитой своих интересов является заявление о выдаче судебного приказа.

Право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа возникает у заинтересованных лиц в случае, в числе прочего, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Как следует, из представленных материалов 20 декабря 2016 года между ООО МФК «<**>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. В индивидуальных условиях указаны лимит кредитования и порядок его изменения. Договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается день получения Клиентом денежного перевода.

Согласно содержанию оферты ООО МФК «<**>» предлагает предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего номер мобильного телефона №, заём в размере 60000 руб. на 98 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, Заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора (п. 1.1 Оферты).

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа №№№, заключенному 20 декабря 2016 года между последним и ООО МФК «<**>». 15 октября 2018 года ООО МФК «<**>» передало право требования задолженности ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) № №.

К заявлению о выдаче судебного приказа представлены общие условия договора потребительского займа; перечень начислений по договору займа №№; справка ПАО «<***>», отражающая список лиц, подавших заявку на онлайн-заём, суммы перевода денежных средств, статус перевода, номера банковских карт, а также список сообщений, отправленных с помощью сервиса Смс Трафик на номер телефона № (Подтверждение согласия с офертой по займу). Иных документов, касающихся заключения договора займа, передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

Доводы жалобы опровергаются приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами.

В случае, если договор займа, как и заявление на предоставление займа, подписаны электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), требования займодавца о взыскании с заемщика денежных средств не подлежат разрешению по правилам приказного производства. При указанных обстоятельствах займодавец не может представить суду надлежащие доказательства того, что именно заемщик является абонентом указанного телефонного номера и владельцем соответствующей банковской карты.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

При указанных обстоятельствах факт передачи денежных средств заемщику каким-либо способом не подтвержден доказательствами, как и то обстоятельство, что денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту.

Недоказанность передачи указанных в договоре денежных средств именно заемщику не позволяет сделать вывод о том, что договор займа, совершенный с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика, заключен.

Отказывая в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» в выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что из представленных заявителем документов однозначно не следует установление факта передачи денежных средств именно ФИО1

Доказательств принадлежности номера телефона, указанного в оферте ФИО1 в приложенных к заявлению документах не содержится, а также и доказательств того, что именно ФИО1 фактически использует указанный номер телефона. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае имеются признаки наличия спора о праве.

С учетом представленных материалов суд апелляционной инстанции признает постановленное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.А. Лощевская