Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2024 (2-1431/2023;) ~ М-1304/2023 от 07.12.2023

УИД 74RS0021-01-2023-001614-69

Дело № 2-104/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Смирных И.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Глазунов А.В. к Абдулгафаров В.А., ПО «Совкомбанк», ООО МКК «Финтерра», ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по ХМАО-Угра о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого по постановлению СПИ Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

У с т а н о в и л:

Глазунов А.В. предъявил в Карталинский городской суд исковое заявление к Абдулгафаров В.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого по постановлению СПИ Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бомбала М.С. по исполнительному производству, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он у ответчика на основании договора купли-продажи приобрел автомашину марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № VIN № по цене 170000 рублей. Условия по договору сторонами исполнены, он оплатил стоимость автомашины, а ответчик передал ему транспортное средство. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, он в установленные законом сроки, не поставил ее на учет в органах ОГИБДД, после окончания ремонта, он обратился в регистрирующие органы для постановки его на регистрационный учет, в чем ему было отказано в виду того, что СПИ Карталинского ГОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Впоследующем ему стало известно, что в Карталинского ГОСП в отношении Абдулгафаров В.А. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых и был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. Считает, что его права нарушены, поскольку он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора купли-продажи, из ответа нотариуса Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что уведомлений в отношении залогодателя Абдулгафаров В.А. не имеется, арест наложен уже после приобретения им транспортного средства. В связи с чем, просит снять наложенные на автомобиль ограничения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бомбала М.С., в качестве соответчиков: ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Финтерра», ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по ХМАО-Угра.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Иванова Ю.В.

Истец Глазунов А.В. завил об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчик Абдулгафаров В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представил.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Финтерра», ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по ХМАО-Угра, третьих лиц Карталинское ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бомбала М.С., представители ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, УГИБДД МВД России по Свердловской области, ГИБДД МО МВД России «Карталинский», финансовый управляющий Иванова Ю.В. в суд не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Суд полагает принять отказ истца Глазунов А.В. от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку чьи-либо интересы прекращением производства по делу нарушены не будут.

Истец Глазунов А.В. в ходатайстве указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, понятны, спор урегулирован.

Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Глазунов А.В. от иска к Абдулгафаров В.А., ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Финтерра», ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по ХМАО-Угра об освобождении имущества от ареста, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Смирных И.Г.