Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-737/2021;) ~ М-743/2021 от 11.11.2021

Резолютивная часть

       оглашена 11.01.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                                             11 января 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                             Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамушина Ивана Ивановича к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Абрамушин И.И. (в лице представителя по доверенности Бут Е.Е.) обратился в суд с иском к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору долевого участия № 132/Н2/1-02-18 от 19.02.2018, в размере 108 528 руб. за период с 15.06.2021 по 22.10.2021, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., начислении и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных издержек в сумме 12 323,85 руб.

В судебное заседание Абрамушин И.И. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Представитель истца по доверенности – Бут Е.Е., поддержав требования в предварительном судебном заседании, сообщила, что до настоящего времени объект долевого строительства участнику не передан, ООО «Шервудстрой», получив право застройки от ЗАО «Стройпромавтоматика», приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц в срок не позднее 12.11.2019 передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако принятые обязательства в обусловленный срок не выполнены.

Представитель ООО «Шервудстрой» в судебное заседание не явился, через приемную суда поступило письменное возражение на исковые требования, в которых представитель Застройщика – по доверенности Горюнова О.А. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что при подписании договора долевого участия от 19.02.2018 у участника не возникло претензий по условиям договора, все условия считаются в таком случае согласованными. Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, Застройщик указал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, внесении изменений в проектную документацию, суду сообщено, что 30.01.2016 взамен разрешения на строительство №RU50-455697-2016 от 12.08.2016, оформленного на ЗАО «Стройпромавтоматика», 30.01.2019 ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», сроком действия до 30.01.2022. Указав также на то, что Застройщиком соблюден порядок по уведомлению истца о переносе сроков строительства, однако истец воспользовался своим правом и не подписал дополнительное соглашение к Договору с новым сроком завершения строительства, сторона ответчика находит, что последствия просрочки исполнения обязательств несоразмерны заявленной сумме неустойки, на этом основании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, а также штрафа.

Дело разрешено в отсутствие явки сторон при надлежащем их извещении и отсутствии причин для отложения судебного заседания.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Преюдициальными обстоятельствами, установленными ранее решением Звенигородского городского суда от 06.07.2020 по делу № 2-306/2020 по иску Абрамушина И.И. о взыскании неустойки за период с 13.11.2019 по 02.04.2020 и решением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области по делу № 2-741/2021 по иску Абрамушина И.И. о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 14.06.2021 являются следующие факты:

- строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером №, Разрешение на строительство №RU50-45-5697-2016 от 12.08.2016 сроком действия 22.11.2016 было оформлено на ЗАО «Стройпромавтоматика»; 30.01.2019 взамен указанного разрешения ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», сроком действия до 30.01.2022, на основании заявлений ООО «Шервудстрой» в разрешение внесены изменения, повлекшие увеличение этажности здания;

- 19.02.2018 между ООО «Шервудстрой» (Застройщик) и Абрамушиным И.И. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 132/Н2/1-02-18, согласно которому (п. 2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренные настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в общую совместную собственность определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену на объект – 1 995 000 руб. (п. 3.1);

- по условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику объект в введенном в эксплуатацию МЖД не позднее 12.11.2019 (п. 5.1);

- Застройщик не менее чем за 30 рабочих дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства МЖД и готовности к передаче Объекта (п. 5.3);

- Участник обязуется в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика о завершении строительства МЖД приступить к принятию объекта путем подписания Акта (п. 5.4);

- до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Письменным мнением ответчика обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства за заявленный период, не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной в указанной части принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Настоящие требования о взыскании неустойки не являются тождественными, Абрамушин И.И. просит взыскать неустойку за период с 15.06.2021 по 22.10.2021.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, суд соглашается с расчетом истца, определяя период такой просрочки за период с 15.06.2021 по 22.10.2021, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за указанный выше период суммарно составит 108 528 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства, а действия истца находились в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, исковые требования Абрамушина И.И. о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Представитель ООО «Шервудстрой» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, суду представлены данные об обстоятельствах административного порядка, повлекших увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, учитывая факт ввода объекта в эксплуатацию и фактическое совершение действий по передаче объекта долевого строительства в довольно краткие сроки, с учетом незначительного периода просрочки такой передачи, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, - до 44 497 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенном размере адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости и исходит из того, что истец приобрел право требования по договору долевого участия на указанный в нем объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в указанной связи суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., достаточен и соизмерим с характером допущенного ответчиком нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком возможным не представилось, в добровольном порядке направленная истцом претензия о выплате неустойки не удовлетворена.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 23 748,50 руб. (44 497 + 3 000/2).

С учетом ранее состоявшегося судебного акта, а также при наличии соответствующего заявления ответчика, суд находит правильным применить также положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа, уменьшив его до 5 000 руб., находя в таком случае определенную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая заявление о возмещении судебных издержек истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о возмещении судебных издержек суд находит обоснованным, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 руб. и почтовые расходы на сумму 423,85 руб. подтверждены документально, по отношению к почтовым издержкам досудебный претензионный порядок является условием начисления штрафа, а поэтому возмещение должно быть произведено за счет ответчика.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявление о возмещении издержек на представителя подлежит удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленный размер – 10 000 руб. является чрезмерным, он не отвечает требованиям разумности и правилу о справедливом размере расходов на представителя с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Определяя размер издержек на представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ, следуя указанным разъяснениям судебной практики, суд определяет ко взысканию в пользу истца на услуги представителя 5 000 руб., находя, что с учетом категории спора, кратности судебных заседаний и непосредственных явок представителя истца в судебное заседание указанный размер будет отвечать требованиям разумности и баланса интересов сторон.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих возмещению за счет ответчика, составит 7 323,85 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 995 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамушина Ивана Ивановича к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 1145032008043, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Южный, ул. Радужная, д. 23, пом. 2-12) в пользу Абрамушина Ивана Ивановича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № 132/Н2/1-02-18 от 19.02.2018 за период с 15.06.2021 по 22.10.2021, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 44 497 руб.,

-    денежную компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ – 5 000 руб.,

- судебные издержки – 7 323,85 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 1145032008043, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Южный, ул. Радужная, д. 23, пом. 2-12) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1 995 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья                               О.А. Фоменкова