Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 (2-1439/2019;) ~ М-1450/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                             г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при помощнике судьи Рускевич С.В.,

с участием

представителя истца Климова Н.Н. по доверенности Лобанова С.Н.,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-75/2020 по исковому заявлению Климова Н.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты на возмещение вреда здоровью в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности,

Установил:

Климов Н.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, указывая о том, что 22.06.2019 года в 07 часов 30 минут, в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Мирзоева Т.А., совершившего наезд на пешехода Климова Н.Н., последнему был причинен вред здоровью. В соответствии с постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 26.07.2019 г. СО МОМВД России «Богородицкий», в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Мирзоева Т.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Мирзоева Т.А. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431–П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», 25.09.2019 года представитель пострадавшего Климова Н.Н. – Лобанов С.Н. обратился с заявлением о компенсационной выплате на возмещение вреда здоровью причиненного в результате ДТП Климову Н.Н в РСА.

03.10.2019 года вышеуказанное заявление было получено РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России, однако до настоящего времени РСА не исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты на возмещение вреда здоровью Климова Н.Н., и не представил мотивированных возражений на полученное заявление.

Из указанных в приведенной ниже таблице диагнозов, подтвержденных документами, представленными вместе с заявлением на выплату, следует, что сумма компенсационной выплаты должна составлять 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, поскольку размер предполагаемой к выплате страховой компенсации получен расчетным путем в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства №1164), исходя из количества полученных пострадавшим повреждений.

N п/п	Наименование	Пункт ПП РФ № 1164От 15.11.2012	процент	Сумма
1	Перелом с/3 и н/3 большеберцовой кости	62 г	18	90 000
2	Перелом головки малоберцовой кости	61 в	5	25 000
3	Двужлодыжечный перелом костей голени	63 в	7	35 000
4	Операция МОС больщеберцовой кости	65 г	7	35 000
ИТОГО	185 000

Исходя из вышесказанного, следует, что РСА до настоящего времени не исполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты на возмещение вреда здоровью его, Климова Н.Н., в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае – на РСА. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

11.11.2019 года была направлена в РСА досудебная претензия. 19.11.2019 года данное заявление было получено РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России, однако на момент подачи настоящего искового заявления, никакой реакции на указанную претензию со стороны РСА не последовало.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, на 09 декабря 2019 г., размер неустойки по компенсационной выплате на возмещение вреда здоровью Климова Н.Н., подлежащей оплате РСА, составляет:

Период	Кол-во дней	Размер просроченной выплаты	Процентная ставка	Сумма неустойки
с 01.11.2019 г.по 09.12.2019 г.	39 дней	185 000 руб.	1 %	72 150 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просил суд:

взыскать с РСА в пользу него, Климова Н.Н., компенсационное возмещение вреда здоровью в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с РСА в пользу него, Климова Н.Н., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационного возмещения за период с 01.11.2019 г. по дату вынесения решения суда.

Взыскать с РСА в пользу него, Климова Н.Н., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате компенсационного возмещения.

Впоследствии истцом Климовым Н.Н. был представлен уточненный расчет неустойки, подлежащий взысканию с РСА на 28.01.2020 года, который составил с 01.11.2019 года по 28.01.2020 года (89 дней): 185 000 х15=164 650 рублей.

В судебное заседание истец Климов Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление о рассмотрении данных исковых требований в его отсутствие при участии его представителя по доверенности Лобанова С.Н. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Климова Н.Н. по доверенности Лобанов С.Н. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. На момент составления искового заявления Климов Н.Н. исходил из тех документов, которые у него были. В процессе рассмотрения гражданского дела выявились новые документы, которые должны быть приняты во внимание судом, но исковые требования Климова Н.Н. он поддерживает в полном объеме, также поддерживает поданные им возражения на отзыв ответчика РСА.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлен письменный отзыв, согласно которому:

в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Представитель истца 04.10.2019 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заверенную в установленном порядке копию паспорта получателя (по доверенности); оригинал или нотариально заверенную доверенность собственника в РСА (на право подачи документов) с правом получения компенсационной выплаты.

В связи с чем, РСА направил письмо от 17.10.2019 г. исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.

19.11.2019 г. в адрес РСА поступила претензия представителя истца, по результатам рассмотрения которой было направлено письмо исх. № с изложением позиции РСА.

Обращает внимание суда на то, что расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производится на основании Постановления правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании представленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с п. 45 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости):

п.61 повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): в) сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом "а""настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра в размере 5% - 25 000 руб.;

        п.62 переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: б) перелом большеберцовой кости в размере 12% - 60 000руб.    ;

        п.63 повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): б) разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости в размере 7% - 35 000руб.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, сумма подлежащая взысканию составляет 120 000руб.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 cт. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказе в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, по состоянию на 24.12.2019 года, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня представления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотреблением права.

Обращают внимание суда на то, что п. 93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 27.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 94, п. 95 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.

Таким образом, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период неправомерно, а требование истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В случае вынесения решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований РСА просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.

Таким образом, представитель ответчика РСА просит суд оставить требования истца к РСА без рассмотрения, в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст.333 ГК РФ при принятии решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В судебное заседание не явился третье лицо Мирзоев Т.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении данных исковых требований в его отсутствие, исковые требования истца не признает, поскольку истцом заявлены завышенные требования и не представлены доказательства размера ущерба и истребованной суммы компенсационных выплат.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Климова Н.Н. по доверенности Лобанова С.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

22.06.2019 года в 07 часов 30 минут, водитель Мирзоев Т.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. № и двигаясь на нём по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода Климова Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Климову Н.Н. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГУЗ «<данные изъяты> РБ имени ФИО9».

Постановлением от 27.06.2019 года старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Мирзоева Т.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

09.01.2020 года в СО МОМВД России «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материала из уголовного дела, в том числе, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22.06.2019 года, сведениями об участниках ДТП от 22.06.2019 года, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 22.06.2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.06.2019 года, протоколом осмотра транспортного средства от 22.06.2019 года.

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.06.2019 года, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. № являлся ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> 24.03.2019 года.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № ФИО7 была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» с 21.03.2019 года по 20.03.2020 года.

В соответствии с договором купли –продажи транспортного средства от 20.06.2019 года, ФИО7 продал Мирзоеву Т.А. вышеуказанное транспортное средство.

В связи с чем 21.06.2019 года ФИО7 обратился с заявлением в СПАО «<данные изъяты>» о досрочном прекращении договора ОСАГО <данные изъяты> № от 21.03.2019 года в связи с заменой собственника транспортного средства и получении части страховой премии за не истекший срок действии договора страхования.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 22.06.2019 года гражданская ответственность нового собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № Мирзоева Т.А. не была застрахована.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «<данные изъяты> РБ имени ФИО9» (номер истории болезни №), Климов Н.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 22.06.2019 года по 12.07.2019 года, основной диагноз: закрытый перелом с/з большеберцовой и головки малоберцовой кости правой голени со смещением. Двухлодыжечные переломы костей правой голени без смещения. Инструментальные исследования: Rg-гр костей правой голени № от 22.06.2019 определяются: перелом с/з большеберцовой и головки малоберцовой кости со смещением. Rg-гр костей правой голени № от 28.06.2019 года определяются: перелом с/з и н/з большеберцовой кости. Состояние после МОС, и головки малоберцовой кости. Rg-гр костей таза № от 22.06.2019 года –костно -травматических изменений не выявлено. 26.06.2019 года проведена операция: МОС большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью.

Как следует из представленных дополнительных медицинских документов из ГУЗ «<данные изъяты> РБ имени ФИО9»: копии медицинской карты 1825 стационарного больного Климова Н.Н., ему установлен диагноз клинический: закрытый перелом с/з б/берцовой кости правой голени со смещением. Закрытый перелом лодыжек справа без смещения. Перелом головки малоберцовой кости. Согласно протоколу операции, Климову Н.Н. 26.06.2019 года проведена операция: МОС большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью.

В копии материалов из уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, представленной ст. следователем СО МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО8 имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от 22.08.2019 года-04 октября 2019 года, согласно которому эксперту разъяснены его права и он предупрежден письменно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ.

Как следует из данного заключения эксперта, 02.10.2019 года представлены R-снимки Климова Н.Н. На представленном R-снимке № от 22.06.2019 года костной патологии не имеется. На представленном R-снимке правой голени № от 22.06.2019 года имеется косопоперечный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости. На представленном R-снимке правой голени № от 28.06.2019 года имеется фиксированный перелом диафиза бедренной кости с шурупами; в области медиальной лодыжки прослеживается поперечно идущая линия перелома, смещения отломков нет. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, у гр. Климова Н.Н. установлены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени со смещением, перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов и могли быть причинены при ДТП - наезде транспортного средства на пешехода. Данные повреждения по совокупности повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Клинический диагноз: перелом латеральной лодыжки, подозрение на перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава противоречит данным представленных рентгенограмм. Однако это не играет роли в определении установленной тяжести телесных повреждений.

Анализируя вышеприведенные медицинские документы и заключение судебно-медицинского эксперта, суд считает установленным, что истцу Климову Н.Н. в результате ДТП, имевшего место 22.06.2019 года, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени со смещением, перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава. Проведена операция: МОС большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью.

Учитывая данные повреждения, расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью истцу Климову Н.Н. определяется от страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об "ОСАГО", исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.12 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего":

п.61 Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): в) перелом головки малоберцовой кости в размере 5% - 25 000 руб.

        п. 62 Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: б) перелом большеберцовой кости в размере 12% - 60 000руб.

        п. 63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): б) перелом внутренней лодыжки в размере 5% - 25 000руб.

        п.65 Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (МОС большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью) в размере 7%-35 000 рублей.

Оценивая доводы истца Климова Н.Н., указанные в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика, о том, что ему причинены повреждения кроме перелома средней трети большеберцовой кости еще и перелом нижней трети малоберцовой кости (что составляло бы по п.62г 18%), а также двухлодыжечный перелом костей голени (то есть латеральный и медиальный перелом одновременно, что составляло бы по п.63в 7%), суд считает их необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенным заключением эксперта №.

Вместе с тем, суд не соглашается также и с расчетом страхового возмещения при причинении вреда здоровью истцу Климову Н.Н., представленным в отзыве представителем ответчика РСА, в который не включен п.65г Постановления Правительства РФ N 1164 от 15.11.12 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", поскольку судом с достоверностью установлено, что согласно медицинским документам и заключению эксперта истцу Климову Н.Н. была проведена реконструктивная операция на большеберцовой кости.

Таким образом, компенсационная выплата, подлежащая выплате истцу за причинение ему вреда здоровью, составляет 145 000 рублей (500 тыс. х29%), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку, несмотря на наличие судебного спора, и законных оснований для выплаты её истцу Климову Н.Н., данная компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

Доводы представителя ответчика РСА о том, что истцу необходимо отказать в иске или оставить иск без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок спора, являются необоснованными, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Кроме того, судом установлено, что истец Климов Н.Н. обращался к ответчику с заявлением о досудебном урегулировании спора.

Так, 25.09.2019 года истец Климов Н.Н. через своего представителя Лобанова С.Н. обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о том, чтобы ему произвели страховую выплату за вред, причиненный здоровью во время ДТП 22.06.2019 года, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Мирзоева Т.А. не была застрахована.

К заявлению истцом Климовым Н.Н. были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта Климова Н.Н., не заверенная копия паспорта представителя, не заверенная копия доверенности представителя, справка о ДТП, сведения об участниках ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 26.07.2019 года, выписной эпикриз ГУЗ «<данные изъяты> РБ им. ФИО9», реквизиты расчетного счета для осуществления выплаты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление Климова Н.Н. было получено ответчиком РСА 03.10.2019 года.

Как следует из представленных документов представителем ответчика РСА, на заявление Климова Н.Н. ответчик направил письмо от 17.10.2019 года (датированное 15.10.2019 года) за №, согласно которому Климову Н.Н. было предложено представить заверенную в установленном порядке копию паспорта получателя по доверенности, оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на право подачи документов (с правом получения компенсационной выплаты), с указанием на то, что после представления недостающих документов ответчик готов вернуться к рассмотрению его заявления.

Данное письмо было отправлено 18.10.2019 года, прибыло в место вручения 21.10.2019 года, 29.10.2019 года была неудачная попытка вручения письма, 21.11.2019 года письмо возвращено отправителю и получено РСА 28.11.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

13.11.2019 года истец Климов Н.Н. через своего представителя Лобанова С.Н. обратился к ответчику с досудебной претензией от 11.11.2019 года, которая была получена ответчиком 19.11.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из представленных документов представителем ответчика РСА к отзыву ответчика, на досудебную претензию Климова Н.Н. ответчик направил письмо от 28.11.2019 года исх.н. №, в котором указывает, что по состоянию на 27.11.2019 года от Климова Н.Н. так и не поступили недостающие документы, указанные в предыдущем информационном письме. При предоставлении надлежаще оформленных документов РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты либо в отказе в ее осуществлении.

Данное письмо было направлено Климову Н.Н. 29.11.2019 года, 03.12.2019 года прибыло в место вручения, 04.12.2019 года –неудачная попытка вручения, 03.01.2020 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 10.01.2020 года вручено отправителю, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что истец Климов Н.Н. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, но не представил заверенную в установленном порядке копию паспорта получателя по доверенности, оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на право подачи документов представителем.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, требования ответчика РСА о представлении заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя по доверенности, оригинала или нотариально заверенной копии доверенности на право подачи документов представителем основаны на требованиях вышеизложенных норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статья 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчик РСА уведомил истца и его представителя о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 года N 431-П, однако последние, будучи уведомленными о такой необходимости, соответствующие документы ответчику не представили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик надлежащим образом известил истца (его представителя) о необходимости представления недостающего пакета документов, при этом заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению отправленного сообщения.

В данном случае, обращаясь с заявлением к РоссийскомуСсоюзу Автостраховщиков о выплате страхового возмещения, истец проигнорировал законные требования ответчика.

Достаточных доказательств невозможности представления испрашиваемых ответчиком документов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, при не соблюдении предписаний нормативных правовых актов о порядке получения компенсационной выплаты, истец Климов Н.Н. действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом, поскольку к заявлению о страховом возмещении не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (подписавшего заявление и претензию), что лишало ответчика возможности определить наличие у него обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, исковые требования Климова Н.Н. о взыскании с РСА неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям исковые требования Климова Н.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты на возмещение вреда здоровью в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности подлежат удовлетворению частично, в размере 145 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственная пошлина в размере 4 100 (четырех тысяч ста) руб., согласно п.8 ч.1 ст.333.20, абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климова Н.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты на возмещение вреда здоровью в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (местонахождение:<адрес>, дата государственной регистрации-14.10.2002 года, ИНН №) в пользу Климова Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) компенсационную выплату на возмещение вреда здоровью в размере 145 000 (ста сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области в размере 4 100 (четырех тысяч ста) руб.

Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №9 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина в суд общей юрисдикции, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК Минфина России по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тульской области), ИНН: 7116144445, ОКТМО: 70608101, КПП: 711601001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации: 18210803010011000110

В остальной части исковых требований истцу Климову Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

         Мотивированное решение изготовлено 16.02.2020 года