Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8637/2022 ~ М-7484/2022 от 21.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Имени Российской Федерации

        14 декабря 2022 года                                                                 <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Джи Эр Транс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС», под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1 В порядке прямого возмещения убытков АО СК «Гайдэ» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, которой недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Решением Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты> по иску ООО «Джи Эр Транс» к ФИО6 в удовлетворении иска было отказано т.к. ФИО6 являлась ненадлежащим ответчиком. В рамках гражданского дела <данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако ответ на претензию, равно как и денежные средства в счет ее удовлетворения не поступали.

    Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС», под управлением ФИО5, в ходе которого автомобилю ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» причинен ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайдэ» произвела ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

Согласно представленному истцом экспертному заключению №-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-47).

Решением Балашихинского городского суда по делу № по иску ООО «Джи Эр Транс» к ФИО6 в удовлетворении иска было отказано т.к. ФИО6 являлась ненадлежащим ответчиком.

В рамках гражданского дела № была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако ответ на претензию, равно как и денежные средства в счет ее удовлетворения не поступали.

Истцом представлен расчет причиненного ущерба: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой по делу <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата ОСАГО)= <данные изъяты> руб.

      Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Поскольку сумма восстановительного ремонта транспортного средства не уплачена, доказательств выплат денежных средств не представлено, требования истца ООО «Джи Эр Транс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Джи Эр Транс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                       О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>