Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2423/2022 от 07.02.2022

47RS0006-01-2021-006060-03

№ 2-2423/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 02 марта 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Береговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании 579 416, 67 руб., в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также госпошлины 8 994 руб. В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 173000 руб., под *** %. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, в течение срока действия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчица не ответила, в связи с чем, просил взыскать задолженность досрочно.

К судебному заседанию от ответчицы Береговой М.В. в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что она на основании решения арбитражного суда была признана банкротом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица - Береговая М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление банка оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Береговая Мария Владимировна в *** году обратилась в Арбитражный суд *** с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда *** заявление Береговой М.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

На основании решения Арбитражного суда *** от *** по делу № Береговая М.В. признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении нее процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданин ***.О. Финансовому управляющему указано незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Привлечен к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ***. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на ***.

Настоящий иск поступил в суд ***

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

превращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, руководствуясь положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подобные требования должны быть разрешены в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Береговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев