Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 (1-422/2022;) от 28.10.2022

        Дело № 1-104 /23    копия

        52RS0010-01-2022-002303-89

            П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Балахна                                                                                14 февраля 2023 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                                                                                    Кленковой Е.С.,

        при секретарях:                                                 П.О.Н., У.Т.А., Б.Л.В.,

        с участием государственных обвинителей ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А., помощника Балахнинского городского прокурора Б.Ю.А.,

        подсудимого                                                                                           Медведев А.В.,

    защитника К.К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

    потерпевшего                                                                                                                  Т.В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока: штраф оплачен частично, оставшаяся сумма <данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Медведев А.В. со своим знакомым М.А.В., пришел в помещение банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>.

В указанное время Медведев А.В., находясь в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк», увидел на полу принадлежащий кардхолдер, в котором находились банковская карта «Мегафон», сервисная карта «<данные изъяты>», набором иголок и денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые до этого ранее выпали из кармана одежды Т.В.Н.

В этот момент у Медведев А.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества Т.В.Н., чтобы распорядиться им по своему усмотрению и извлечь материальную выгоду для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Медведев А.В. находясь в помещение банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, не ставя в известность относительно своих преступных планов М.А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с пола принадлежащие Т.В.Н.    кардхолдер, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, банковской картой «Мегафон», сервисной картой «<данные изъяты>» и набором иголок, не представляющими для Т.В.Н. материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Медведев А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Медведев А.В. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Т.В.Н. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медведев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Медведев А.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Медведев А.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Медведев А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Медведев А.В. совершил преступление средней тяжести.

    Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117), Медведев А.В. на учете у врача- психиатра не состоит.

    Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118), Медведев А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), Медведев А.В., не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение подсудимого Медведев А.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Медведев А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

    Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (л.д.119), Медведев А.В., на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области не состоит.

    Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.120), Медведев А.В. привлекался к административной ответственности.

    Согласно справке - характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский» Р.А.А. (л.д.121), Медведев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведев А.В. суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной (л.д.62), активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведев А.В., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимого Медведев А.В., суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Медведев А.В., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за Медведев А.В. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в отношении Медведев А.В., не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Медведев А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

                                                                    С учетом личности подсудимого Медведев А.В., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Медведев А.В. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения Медведев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, Медведев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, который в части исполнения наказания в виде штрафа, подлежит исполнению самостоятельно.

В период предварительного следствия потерпевшим Т.В.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который удовлетворению не подлежит, поскольку возмещен подсудимым в полном объеме до вынесения приговора.

    Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Медведев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Медведев А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Медведев А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Медведев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства:

- сервисную карту «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Т.В.Н.; видеозапись из зала банкоматов ПАО «Сбербанк», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-104/23

Копия верна

Судья                                                                                                                                       Е.С. Кленкова

    Секретарь                                                                                                                                     Б.Л.В.