Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 (1-862/2023;) от 25.12.2023

Копия: дело № 1–74/24

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                           22 января 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Комиссарова А.Е.,

подсудимой Ильясовой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИЛЬЯСОВОЙ АЭЛИТЫ ДАНИЯРОВНЫ,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ..., имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ООО «Мегаполис Казань», зарегистрированной и проживающей в ... ..., судимой:

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году ограничения свободы. Постановлением Советского районного суда ... ... --.--.---- г. ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 02 месяца 04 дня.

Освобождённой --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова А.Д. --.--.---- г. в период с 20 часов 44 минут до 21 часа 03 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен» расположенном на ... ... «Б» ... ..., действуя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток», попросила у неустановленного лица лобзик для себя. Получив согласие, Ильясова А.Д. взяла из покупательской тележки стоящей возле неустановленного лица лобзик 450ВТ 4329 «Маkita» стоимостью 5844 рубля без учета НДС принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». Ильясова А.Д. во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток», минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Ильясова А.Д. не смогла, поскольку была задержана сотрудником охраны магазина. При доведении Ильясовой А.Д. до конца своего преступного умысла ООО «Леруа Мерлен Восток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5844 рубля без учета НДС.

Подсудимая Ильясова А.Д. вину в совершении преступления признала частично и показала, что не согласна с квалификацией, считает, что её действия носили тайный характер.

Ильясова А.Д. зашла в магазин «Леруа Мерлен» с целью хищения имущества, в магазине встретила знакомого мужчину в отделе «Обои», увидела у него инструменты и попросила у него взять для себя один из инструментов, то есть купить, который лежал у него в покупательской корзине, на что мужчина дал согласие. Мужчина не знал, что Ильясова А.Д. собирается совершить хищение имущества. Ильясова А.Д. взяла из покупательской корзины лобзик, пока мужчина отвернулся и рядом никого нет, затем решила его похитить и направилась к выходу из магазина, но у выхода была остановлена сотрудниками магазина, впоследствии лобзик добровольно выдала.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7, откуда следует, что является руководителем ОПВС в ООО «Леруа Мерлен Восток». --.--.---- г. находился на рабочем месте, примерно в 21 час позвонил сотрудник ЧОП «Зенит Групп» и сообщил, что им была остановлена за кассовой зоной женщина, которая хотела покинуть помещение магазина, не намереваясь оплатить товар – лобзик 450 ВТ 4329 «Маkita» стоимостью 5844 рубля с учетом НДС. При просмотре камер наблюдения установлено, что --.--.---- г. в 19.37 часов в магазин «Леруа Мерлен» на ... ... «Б», заходит мужчина лет 35-40, одетый в черную куртку, черные брюки, черные ботинки, через плечо сумка черного цвета, который прошел в отдел «Электроинструменты», взял со стеллажа лобзик и положил в покупательскую тележку. Затем мужчина взял со стеллажа винтоверт, который также положил в тележку. В 20.44 часов в магазин зашла вышеуказанная женщина, которая прошла в отдел «Обои» и встала между стеллажами. Мужчина прошел с тележкой в отдел «Обои», и встал между стеллажами рядом с указанной женщиной. Мужчина и женщина между собой разговаривали, затем женщина взяла с тележки товар и сложила к себе в сумку. Неизвестный мужчина стоит и смотрит, как вышеуказанная женщина складывает товар в сумку, затем мужчина вытаскивает из правого кармана куртки сумку-мешок черного цвета, ставит тележку и начинает складывать товар, а женщина с сумкой в руках в это время уходит. Мужчина берет из тележки сумку-мешок, внутри которой находится товар, надевает на себя поверх куртки, после снимает с себя сумку-мешок и куртку, после сумку-мешок надевает на себя и надевает поверх куртку. Далее мужчина и женщина по отдельности, минуя кассовую зону, направляются к выходу из магазина. Сотрудники ЧОП впоследствии задержали женщину, мужчина испугавшись выкинул сумку с товаром и выбежал из магазина. В след ему никто не кричал. Далее были вызваны сотрудники полиции, в их присутствии в комнате для досмотра были изъяты товары, которые пытались похитить мужчина и женщина, от сотрудников полиции ФИО7 стало известно, что женщиной оказалась Ильясова А.Д. Магазин «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток» при покупке товара не оплачивает налог на добавочную стоимость, что отражается в товарной накладной, в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, запись которых ведется по Московскому времени, без задержек (лист дела 62-64).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, откуда следует, что работает в ООО ЧОП «Зенит Групп» в магазине «Леруа Мерлен» расположенном на ... ... «Б» в должности охранника. --.--.---- г. находился на рабочем месте, примерно в 20 часов по внутренней связи ФИО4 услышал сообщение о том, что неизвестный мужчина лет 35-40 одетый в черную куртку, черные брюки, черные ботинки через плечо сумка черного цвета, который прошел в отдел «Электроинструменты», взял со стеллажа лобзик и положил в покупательскую тележку, затем мужчина взял со стеллажа винтоверт и также сложил в тележку. Затем мужчина с тележкой прошел в отдел «Обои», встал между стеллажами, где стояла женщина лет 25-35, одетая в дубленку коричневого цвета, светлые штаны, в ботинках бежевого цвета, на правом плече висела сумка бежевого цвета. Мужчина и женщина о чем-то разговаривали. После женщина взяла с тележки товар и сложила к себе в сумку. Неизвестный мужчина стоит и смотрит, как вышеуказанная женщина складывает товар в сумку, затем мужчина вытаскивает из правого кармана куртки сумку-мешок черного цвета, ставит тележку и начинает складывать товар, а женщина с сумкой в руках в это в время уходит. Мужчина берет из тележки сумку-мешок, внутри которой находится товар, надевает на себя поверх куртки, после снимает с себя сумку-мешок и куртку, после сумку-мешок надевает на себя и надевает поверх куртку и уходит. Услышав данное сообщение ФИО4 примерно в 21 час увидел, что в сторону выхода направляются по отдельности вышеуказанные женщина и мужчина. В последующем женщина была задержана, мужчина испугавшись выкинул товар, который находился у него в сумке-мешке и покинул магазин. В след ему никто не кричал. Затем женщина была сопровождена в служебное помещение, были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции ФИО4 узнал, что вышеуказанной женщиной оказалась Ильясова А.Д. (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, откуда следует, что работает руководителем торгового сектора ООО «Леруа Мерлен Восток» на ... ... «Б». --.--.---- г. находилась на рабочем месте, примерно в 20 часов 34 минуты, по камерам наблюдения заметила в отделе инструментов мужчину, лет 35-40 одетого в черные брюки, куртку и ботинки, у которого через плечо была сумка, который в отделе электроинструменты взял со стеллажа лобзик и положил в покупательскую тележку. Затем мужчина взял винтоверт и сложил также в тележку. Затем мужчина прошел в отдел «Обои», встал между стеллажами, где его ждала женщина лет 25-30, одетая в дубленку коричневого цвета, светлые штаны, в ботинках бежевого цвета, на правом плече висела сумка бежевого цвета. Мужчина и женщина о чем-то разговаривали, затем женщина взяла из покупательской тележки товар, сложила в свою сумку. Мужчина стоял рядом и смотрел, как женщина сложила товар в сумку. Затем мужчина их кармана куртки достал сумку-мешок черного цвета, в который стал складывать товар из тележки. Женщина с товаром ушла, а мужчина взял сумку-мешок с товаром, надел поверх куртки, затем снял сумку-мешок и куртку, повесил на себя сумку-мешок, надел потом куртку и ушел. Далее мужчина и женщина по отдельности, минуя кассовую зону направились к выходу, Свидетель №2 сразу позвонила сотрудникам ЧОП и дала ориентировку на задержание мужчины и женщины, и в последующем женщина была задержана, а мужчина, испугавшись, выкинул товар, который находился у него в сумке-мешке и покинул магазин, в след ему никто не кричал (лист дела 49-50).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что --.--.---- г. на маршруте патрулирования по ООП и ООБ примерно в 21 часа 03 минуты от оператора УМВД России по ... ... было получено сообщение: «Казань, Амирхана 3 «Б» магазин «Леруа Мерлен» - кража». Прибыв на место, к ним подошел руководитель торгового сектора магазина «Леруа Мерлен» ФИО7 и указал на женщину лет 25-35, одетую в дубленку коричневого цвета, светлые штаны, в ботинки бежевого цвета, на плече сумка бежевого цвета, которая совершила хищение лобзика в магазине. Женщина представилась как Ильясова А.Д. Прибывшая на место СОГ ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., изъяли товар, который пыталась похитить Ильясова А.Д. (лист дела №--).

Заявлением Свидетель №2 (лист дела 5),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрено помещение охраны магазина «Леруа Мерлен» на ... ... «Б», на столе лежат две коробки: лобзик «Маkita» 4329, коробка шуруповерт «Маkita», в ходе осмотра изъят акт инвентаризации, лобзик «Маkita» 4329 450ВТ (лист дела 7-11),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: запись с камер наблюдения из магазина «Леруа Мерлен» ... ... «Б», из записи усматривается, что --.--.---- г., в 19.37 час неустановленный мужчина заходит в магазин с покупательской тележкой, в 20.44 час в магазин заходит Ильясова А.Д., одетая в дубленку коричневого цвета, светлые штаны, ботинки бежевого цвета, в руках сумка бежевого цвета, 20.51 час, неустановленный мужчина складывает в покупательскую тележку товар, в 20.58 час Ильясова А.Д. встает между стеллажами, появляется неизвестный мужчина, который толкает покупательскую тележку с товаром, подходит к Ильясовой А.Д., встает рядом. Затем Ильясова А.Д. берет из покупательской тележки товар, складывает в свою сумку, неизвестный мужчина стоит и смотрит, как Ильясова А.Д. складывает товар в сумку, затем мужчина вытаскивает из правого кармана куртки сумку-мешок черного цвета, ставит в покупательскую тележку и начинает складывать товар, находящейся в тележке. Ильясова А.Д. держа в руке сумку, уходит в неизвестном направлении. Неустановленный мужчина берет из покупательской тележки сумку-мешок с товаром и надевает на себя поверх куртки, затем снимает сумку-мешок и куртку, надевает на себя сумку-мешок, затем поверх надевает куртку и уходит в неизвестном направлении; справка о стоимости товара от --.--.---- г. с информацией о похищенном товаре – лобзик «Маkita» 4329 450ВТ, артикул 82086333, стоимость 5844;

акт о проведении инвентаризации от --.--.---- г. с информацией о похищенном товаре - лобзик «Маkita» 4329 450ВТ, артикул 82086333, стоимость 5844;

накладная от --.--.---- г. с информацией похищенном товаре - лобзик «Маkita» 4329 450ВТ, артикул 82086333, стоимость 5844 (лист дела 24-31),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена картонная коробка «Маkita» (лобзик) с указанием изготовителя - «Маkita» Europe SA, Бельгия импортер ООО «Макита» (лист дела 51-52).

В судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Леруа Мерлен», при просмотре видеозаписи датированной от --.--.---- г., было установлено, что в 20 часов 58 минут, Ильясова А.Д. и неустановленный мужчина стоят между стеллажами и о чем-то беседуют, затем оба смотрят на покупательскую тележку, после Ильясова А.Д. уходит.

Приведенными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как следует из показаний подсудимой Ильясовой А.Д., она встретилась со знакомым мужчиной в магазине «Леруа Мерлен» и попросила у него лобзик, который лежал у него в покупательской тележке. Получив разрешение мужчины, Ильясова А.Д. взяла лобзик и решила его похитить и направилась к выходу, но была остановлена сотрудниками охраны.

Из протокола осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена запись с камер наблюдения из магазина «Леруа Мерлен» ... ... «Б», следует, что Ильясова А.Д. стоя между стеллажами встретилась с мужчиной, и они между собой разговаривают, затем Ильясова А.Д. берет из покупательской тележки товар, складывает в свою сумку и уходит.

Между тем из осмотренной в суде видеозаписи с камер наблюдения магазина не усматривается, что конкретно делают неизвестный мужчина и Ильясова А.Д. стоя между стеллажами, смотрит ли неизвестный мужчина в сторону Ильясовой А.Д. при хищении имущества, либо смотрит в другую сторону.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она по камерам наблюдения заметила в отделе инструментов мужчину и женщину, которые стоя между стеллажами о чем-то разговаривали, затем женщина взяла из покупательской тележки товар, сложила в свою сумку, а мужчина стоял рядом и смотрел, как женщина сложила товар в сумку.

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он по внутренней связи услышал сообщение о том, что неизвестный мужчина и женщина о чем-то разговаривали, после женщина взяла с тележки товар и сложила к себе в сумку. То есть, свидетель не видел, что делали неизвестный мужчина и женщина.

    Также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ему о преступлении стало известно со слов сотрудника ЧОП «Зенит Групп».

Между тем, как следует из протокола осмотра предметов от --.--.---- г., из записи не усматривается, что конкретно делают неизвестный мужчина и Ильясова А.Д. стоя между стеллажами.

Кроме того неизвестный мужчина не установлен.

То есть судом не установлено, что действия Ильясовой А.Д. носили открытый характер, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Показания Ильясовой А.Д. о том, что она взяла разрешение у неизвестного мужчины на приобретение инструмента принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток» ничем не опровергнуты, сама Ильясова А.Д. была убеждена, что действует тайно и за её действиями никто не наблюдает.

О том, что Ильясова А.Д. похитила инструмент, сотрудникам магазина стало известно после того, как Ильясова А.Д. была задержана у выхода из магазина и при задержании у неё был обнаружен лобзик, поэтому вывод обвинения о том, что неизвестному мужчине хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» стало очевидным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что содеянное Ильясовой А.Д. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 5844 рубля, но не доведенные до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Действия Ильясовой А.Д. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние беременности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, и исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, считает, что целями наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем её дальнейшего исправления в условиях осуществления за ней контроля специализированного государственного органа, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 01 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ... ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.