Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-568/2024

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                 г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алленова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Абрамовой Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> Алленов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установлено, что <дата> в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель Алленов Д.В., управляя транспортным средством марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «<номер>», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Алленовым Д.В. в установленный на то законом срок, подана жалоба на данное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Алленов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Алленова Д.В. по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других процессах, а также дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Абрамовой Л.А. от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Алленову Д.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; также ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Алленовым Д.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что у Алленова Д.В. имелись признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, выраженное нарушение окраски кожных покровов), что являлось основанием для прохождения его освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения в присутствии двух понятых, от его прохождения Алленов Д.В. отказался, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> Алленов Д.В. от прохождения освидетельствования отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5

Факт присутствия названных понятых при составлении указанных процессуальных документов заявитель не оспаривает.

При составлении протокола об административном правонарушении Алленову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем собственноручно поставил подпись. Каких-либо замечаний Алленов Д.В. к протоколу не имел.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алленова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алленова Д.В. не усматривается.

Доводы заявителя и его представителя о том, что Алленову Д.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также доводы о том, что ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы представителя заявителя о том, что судом первой инстанции не были вызваны в судебное заседание понятые ФИО6 и ФИО5, чем было нарушено право на защиту, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями об их вызове. Вместе с тем, неявка понятых в судебное заседание при совокупности других доказательств по настоящему делу не влечет недопустимость представленных доказательств, не свидетельствует о неполноте представленных сведений и не опровергает факт направления Алленова Д.В. на медосвидетельствование в присутствии двух понятых.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Алленова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признаков опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, выраженное нарушение окраски кожных покровов. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит в себе ни единого возражения со стороны Алленова Д.В. на предмет вменения ему факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, и не служит основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку Алленова Д.В. никаких замечаний по поводу правильности составления протоколов и акта освидетельствования не высказывалось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при отстранении от управления Алленова Д.В. транспортным средством, грубых нарушений, влекущих признание данных процессуальных документов недопустимыми, судом не установлено.

Несогласие Алленова Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении дела об административном правонарушении был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Алленов Д.В. совершил невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Алленова Д.В., назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Абрамовой Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алленова Д. В. – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                          Сидоров П.А.