Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10607/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-10607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Васиной Д.К.,

при помощнике судьи                              Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Никанорову Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банрк» обратилось в суд с иском к Никанорову Ю.В. о расторжении кредитного договора №-ДПБ от 24.11.2018г. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Никаноровым Ю.В.; о взыскании сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2018г. за период с 12.03.2020г. по 10.08.2021г. в размере 1 435 016 руб. 42 коп. с начислением с 10.08.2021г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 17,20% годовых, начисляемых на сумму основного долга; об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 1 336 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 375 руб. 08 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 24.11.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Никаноровым Ю.В. был заключен кредитный договор №-ДПБ в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 1 499 400 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 17,20% годовых. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2018 года выпуска. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты задолженности. 22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность не погашена, обязательства по выплате долга обеспечены залогом автомашины, истец просит удовлетворить иск.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» 24.11.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Никаноровым Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 1 499 400 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 17,20% годовых. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства.

Установлено, что в связи с не исполнением обязательств по выплате образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.08.2021г. составила 1 435 016,42 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 254 878,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 180 138,35 руб.

22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Ответчику в установленном порядке направлено уведомление о смене кредитора.

Таким образом установлено, что по настоящее время задолженность по кредитному договору не выплачена, ответчиком не представлено доказательств выплаты долга ни первоначальному кредитору, ни истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2018 года выпуска как предмет залога – 1 336 000 руб. 00 коп. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Учитывая, что обязательства по выплате долга не исполнены, исполнение обязательств обеспечено залогом автомашины, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика была направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд письменных возражений, в связи с чем, суд приходит об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 21 375 руб. 08 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Никанорову Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2018г. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Никаноровым Юрию Викторовичу.

Взыскать с Никанорова Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: АДРЕС, паспортные данные: серия №, выданный АДРЕС АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2018г. за период с 12.03.2020г. по 10.08.2021г. в размере 1 435 016 руб. 42 коп. с начислением с 10.08.2021г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 17,20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 375 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средства «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 1 336 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

                                                   Судья