Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1434/2019 от 05.06.2019

Дело № 13-1434/19 (№2-4154/10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслов Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Словиняну С.И. о замене стороны взыскателя,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КПК «Частный капитал» к Толстову Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Толстова Т.Т. в пользу КПК «Частный капитал» задолженность по договору займа в размере 325601 руб. 20 коп., из них, 184295 руб. 98 коп. – сумма займа, 121305 руб. 22 коп. – сумма компенсации за пользование займом, 20000 руб. неустойка за просрочку выплаты займа и компенсации, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6456 руб. 01 коп., а всего 332057 руб. 21 коп.

Словиняну С.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя КПК «Частный капитал» (далее также – Кооператив) на него, указав, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий), а также на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Цедент) и Словиняну С.И. (Цессионарий), к последнему в полном объеме перешло право требования к должнику Толстову Т.Т., вытекающего из решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявитель Словиняну С.И., заинтересованное лицо Толстов Т.Т., представитель заинтересованного лица Кооператива в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий), а также на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Цедент) и Словиняну С.И. (Цессионарий), к последнему перешло право требования к должнику Толстову Т.Т., вытекающего из решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Частный капитал» к Толстову Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление о замене стороны в установленном судом правоотношении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Словиняну С.И. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – КПК «Частный капитал» по исполнительному листу, выданному на основании решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, на Словиняну С.И..

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов