Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2021 от 01.06.2021

Дело №

УИД: 05RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Корголоева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> РД ФИО5, ФИО2 С.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатов ФИО6, предоставившего ордер № от 16.06.2021г., ФИО3 С.С., предоставившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида 2-й группы, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 5 километрах южнее нп Новый <адрес> Республики Дагестан, в акватории Каспийского моря на удалении не более 200 метров от берега в точке с географическими координатами 4°13&apos;22,67"СШ, 47°06&apos;57,87"ВД с использованием ставных орудий добычи (рыболовных сетей) размером ячеи от 50 до 60 мм, будучи осведомленным о запрете добычи водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу, осознавая общественную опасность, имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, в нарушение постановления Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ, добыл в акватории Каспийского моря, рыбу семейства осетровых, вида «русский осетр» в количестве 1 экземпляра, включенную в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, попадающую под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с ДД.ММ.ГГГГ. После извлечения особо ценных водных биологических ресурсов из естественной среды обитания - акватории Каспийского моря, ФИО1 доставил на берег указанные особо ценные водные биологические ресурсы вместе с орудиями добычи.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, а особо ценные водные биологические ресурсы изъяты.

    Таким образом, ФИО1 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В судебном заседании после завершения судебного следствия, защитник ФИО3 С.С. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника ФИО3 С.С. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав позицию сторон и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий – если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст.ст. 75,76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, характеризуется положительного, пенсионер и инвалид 2-й группы. В ходе судебного следствия принял меры к заглаживанию вреда путем закупки продуктов питания для «Комплексного центра социального обслуживания населения в МО <адрес>».Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, с учетом возраста и наличия инвалидности ФИО1, суд полагает возможным определить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.Гражданский иск заместителя прокурора основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО1 в незаконной добыче водных биологических ресурсов с причинением ущерба на указанную сумму полностью доказана. Расчеты причиненного ущерба произведены правильно, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ущерба от вылова рыбы русский осетр в количестве 1 экземпляра, составляет 138024 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вещественные доказательства: рыба осетровой породы 1 экземпляр уничтоженный по постановлению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № М 3/13-13/2021(т. 2 л.д. 68-70,73-79), следует считать уничтоженной. Сети капроновые, лесковые в количестве 6 (шесть) порядков; штаны от резинового комбинезона – хранящиеся в отделении в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – следует уничтожить. Два ДВД-диска с видеозаписями задержания ФИО1 и досмотра автомашины «Нива» - хранить при уголовном деле. Судебных издержек по делу не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. На основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан о возмещении ущерба –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Кизляр, Дагестанской АССР в доход федерального бюджета размер ущерба в сумме 138024 (сто тридцать восемь тысяч двадцать четыре) рублей.

Вещественные доказательства: рыба осетровой породы 1 экземпляр уничтоженный по постановлению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № М 3/13-13/2021(т. 2 л.д. 68-70,73-79), следует считать уничтоженной.

Сети капроновые, лесковые в количестве 6 (шесть) порядков; штаны от резинового комбинезона – хранящиеся в отделении в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> – следует уничтожить.

Два ДВД-диска с видеозаписями задержания ФИО1 и досмотра автомашины «Нива» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья                    С.М. Корголоев