Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-250/2022 от 22.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 27 июня 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А., при помощнике судьи Горбуновой Е.В., с участием ответчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Р. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого Р. был предоставлен кредит в размере *** руб. на цели личного потребления, а он, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

*** ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) ***.

Просит суд взыскать с Р. часть суммы задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере *** руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере *** руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере *** руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в *** руб.) - сумму неуплаченных процентов; *** руб. - сумму государственной пошлины. Всего с учетом государственной пошлины, судебных расходов взыскать *** руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что расчет суммы долга произведен истцом неправильно. Кроме того, кредит был оформлен в ПАО «Восточный Экспресс Банк», а не в ООО «Экспресс-Кредит». Об уступке права требования его никто не уведомлял ни при оформлении кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», ни в последующем. Подписание кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» было произведено путем обмана на приобретение товара, который он не хотел приобретать, в связи с чем, он ынужден был обращаться по данному вопросу в различные инстанции. Кроме того, заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности для подачи иска в суд за предъявленный период. Кроме того, указал, что сумма процентов, которые просит взыскать истец, является завышенной и подлежит снижению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** Р. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявлением о предоставлении кредита.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком Р., выступившим в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства или лимит кредитования в размере *** руб., срок возврата кредита – 24 месяца, ставка % годовых – 39,9%, окончательная дата погашения ***, дата платежа – *** число каждого месяца, размер ежемесячного платежа *** руб. (ежемесячный внос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет *** руб. за факт образования просрочки просроченной задолженности.

Указанное заявление, а также анкета-заявление, подписаны заемщиком Р.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик Р. был ознакомлен, с условиями заключаемого договора кредитования был согласен, на что указывают его подписи. Подписав договор кредитования Р. также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взыматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Подтвердил, что Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях).

Таким образом, Р. выразил свою волю и согласие на получение кредита.

Свои обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил, предоставив *** ответчику Р. кредит.

Факт получения суммы кредита заемщиком Р. подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из лицевого счета ***, Р. взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, гашение по кредиту не производил, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по договору кредитования *** от *** составляет *** руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга *** руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом *** руб.

Ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** руб. уплачена. Порядок расчета задолженности не оспорен.

Ответчик в судебном заседании указывал на то, что расчет суммы долга произведен истцом неправильно, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств тому суду не представил, свой контррасчет не произвел. При этом, суд считает необходимым отметить, что проценты за пользование кредитом в общей сумме *** руб. являются процентами за пользование денежными средствами, взимаемыми в порядке ст.809 ГК РФ, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора и уменьшению не подлежит.

Ответчик также указал на то, что подписание кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» было произведено путем обмана.

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем, в обоснование своих доводов о том, что кредитное соглашение договора с ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено под влиянием бмана, ответчик Р., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств тому суду не представил. Требование о признании договора кредитования недействительным вследствие того, что он был заключен под влиянием обмана, ответчиком Р. при разрешении настоящего спора заявлено не было.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 договора кредитования *** от *** указано, что Р. разрешил банку передать полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от *** и перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением к данному договору.

Согласно указанному перечню уступаемых прав (требований), на момент заключения Договора уступки прав (требований) *** от *** у Р. имелась задолженность по вышеуказанному договору в размере *** руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга *** руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом *** руб.

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» – ООО «Экспресс-Кредит», перед которым Р. обязан погасить кредитную задолженность.

Р. договор уступки прав (требований) *** от ***, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», в части передачи права (требования) по договору кредитования *** от ***, оспорен не был.

При этом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от *** *** «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из содержания Договора уступки прав (требований) *** от ***, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что Банк передал истцу только права требования по кредитному договору, функции обслуживания платежей заемщика ООО «Экспресс-Кредит»не передавались. Таким образом, права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности». По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При замене кредитора права должника не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что ООО «Экспресс-Кредит» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, Р. не представлено.

Учитывая, что при заключении *** договора кредитования *** Р. разрешил банку передать полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при оформлении кредита его никто не уведомлял о возможности уступки прав требования.

Наличие задолженности по договору кредитования ***/*** от *** подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора кредитования. Ответчиком Р. не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

Таким образом, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии у Р. перед новым кредитором ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности по основному долгу в размере *** руб., по процентам за пользование кредитом в размере *** руб.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором кредитования предусмотрено погашение задолженности ежемесячными взносами.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, дата заключения договора уступки прав по договору кредитования не влияет на течение срока исковой давности по обязательствам из него вытекающим.

Условиями договора кредитования погашение кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными вносами – 18 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Первоначальным кредитором уступлено право требования задолженности по договору кредитования к ответчику, фактически сформировавшееся на дату уступки -***.

Поскольку платежи в погашение задолженности по договору кредитования *** от *** являются повременными, в силу положений ст. 199 ГК РФ, по мнению суда, истец при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности утрачивает право на взыскание каждого очередного платежа, с даты возникновения права на обращение за взысканием которого, истекло 3 и более лет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по договору кредитования *** от ***, образовавшуюся за период с *** по ***.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка *** Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Р. *** (почтовой конверт). Судебный приказ о взыскании с Р. задолженности по договору кредитования *** от *** за период с *** по *** мировым судьей судебного участка *** Нижнеилимского района Иркутской области вынесен ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** Нижнеилимского района Иркутской области от *** судебный приказ о взыскании с Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору кредитования отменен. Определение от ***, согласно списку почтовых отправлений *** от ***, было направлено в адрес ООО «Экспресс-Кредит» и получено последним ***.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Экспресс-Кредит» в Нижнеилимский районный суд Иркутской области *** (почтовой конверт).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (***) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (***), равный *** дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до *** (*** - *** дней), то есть в рассматриваемом споре в отношении ежемесячного платежа с датой платежа ***. Таким образом, судом могут быть удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, образовавшейся за период с ***, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа).

Между тем, истец просит взыскать часть задолженности по договору кредитования, образовавшуюся за период с *** по ***, т.е. с настоящими требованиями истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, доказательства их наличия не предоставлены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере *** руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере *** руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере *** руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в *** руб.) - сумму неуплаченных процентов; *** руб. - сумму государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 4.07.2022.

Судья:                                    Т.А. Родионова