Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3508/2023 ~ М-2902/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 136000 рублей, расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, в обоснование указав, что 16.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА Гранта, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

        17.03.2023г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и по соглашению ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 140000 рублей.

        С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА Гранта, г/н №, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 276000 рублей, таким образом с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию денежные средства в сумме 136000 рублей (276000-140000=136000).

        В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что местом регистрации ответчикаа ФИО2 является <адрес>, р.<адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>, что находится за пределами <адрес> и относится к подсудности Мордовского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит направлению по месту регистрации ответчика, для рассмотрения в Мордовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения по подсудности в Мордовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья      Е.В. Грязнева