Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 от 24.01.2023

Дело №2-295/2023

УИД 59RS0029-01-2022-001806-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                             Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек Дениса Викторовича к Сачек Елене Владимировне о разделе кредитных обязательств,

установил:

Сачек Д.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Брачные отношения фактически прекращены с октября 2021 года. В период брака истцом на свое имя в ПАО «Сбербанк» брались кредитные денежные средства в общем размере 1 405 873,48 руб. на нужды семьи. На сегодняшний день задолженность перед банком погашена в полном объеме. Кредитные обязательства исполнялись истцом самостоятельно, в ежемесячной оплате кредитных платежей ответчица не участвовала. Считает, что поскольку указанные кредитные денежные средства брались в период брака на нужды семьи, то он и ответчица должны были в равных долях погашать их. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы половину суммы причитающейся в погашение задолженности по кредитным договора с октября 2021 года (с момента фактического прекращения брачных отношений) по дату погашения кредитов в размере 702 936,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец Сачек Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Сачек Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определения доле в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, усматривается, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака №...), который был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. (запись акта о расторжении брака №...).

Между сторонами брачный договор не заключался, режим имущества, нажитого сторонами во время брака, не определялся.

В период брака Сачек Д.В. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитные договоры: от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму 1 069 000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму 250 000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму 52 000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ. №... на сумму 100 000 руб.

Согласно справкам по ссудным счетам, представленным истцом к материалам дела, на сегодняшний день задолженность по указанным кредитным договорам отсутствует.

Исходя из вышеперечисленных норм материального права, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу. Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Юридически значимыми обстоятельствами при этом являются установление факта того, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи, по инициативе обоих супругов, направленной на возникновение данного кредитного обязательства, на одобрение действий по получению кредита, а также установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства.

Сачек Д.В. в судебном заседании пояснил, что в период брака ответчицей было открыто три магазина: ритуальных услуг, цветочный и фастфуд, после заключения кредитных договоров от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и получения денежных средств, супруги несли расходы на открытие и обустройство магазинов ритуальных услуг (1 069 000 руб.), цветочного магазина (250 000 руб.), павильона «Фаст Фуд Денверс» (132 000 руб.). Брачные отношения фактически прекращены в октябре 2021 года.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью истца, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Сачек Д.В. брал кредиты для развития предпринимательской деятельности супруги. Кредитные средства в сумме 1 069 000 руб. были потрачены на приобретение оборудования, товара, кассового аппарата, компьютера, принтера для магазина ритуальных услуг. После того, как магазин перестал приносить доход, был оформлен кредит на сумму 250 000 руб. для открытия цветочного магазина. Кредитные средства в сумме 52 000 руб. были также вложены в продвижение предпринимательской деятельности. Кроме того, с открытием магазинов деньгами помогали и родители истца, поэтому ХХ.ХХ.ХХ. Сачек Д.В. оформил кредит на сумму 100 000 руб., чтобы вернуть долг родителям.

Как установлено материалами КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. и следует из заявления Сачек Е.В. и её объяснений от ХХ.ХХ.ХХ., с октября 2021 года стороны совместно не проживают, брак официально расторгнут в ХХ.ХХ.ХХ., в период брака супруги Сачек приобретали имущество для совместного осуществления предпринимательской деятельности: станок для изготовления ритуальных товаров, станок для гравировки гранитных изделий, офисная мебель, компьютерное оборудование, мебель торговый островок для реализации фастфуда, а также бытовая техника для реализации фастфуда. Для приобретения указанного имущества в период нахождения в браке Сачек Д.В. кредиты в ПАО «Сбербанк» на общую сумму более 1 000 000 руб. и передал их супруге.

Таким образом, материалами дела, пояснениями истца, а также показаниями свидетеля установлено, что полученные денежные средства использованы бывшими супругами на совместные нужды, с октября 2021 года до полного погашения обязательств по указанным кредитным договорам ежемесячная оплата кредитных платежей исполнялась только истцом.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку кредитные обязательства по договорам от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. возникли в интересах всей семьи, а полученные средства потрачены на нужды семьи, суд признает их общим долгом супругов. В связи с этим, удовлетворению подлежат и требования Сачек Д.В. о взыскании с Сачек Е.В. половины уплаченных им сумм в погашение указанных кредитов с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сачек Елены Владимировны (<...>) в пользу Сачек Дениса Викторовича (<...>) денежные средства в размере 702 936,74 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023