Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-17/2024 (72-642/2023;) от 15.12.2023

судья Борщов А.В.

дело № 72-17/2024

УИД 59RS0035-01-2023-002531-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Риффеля Александра Егоровича на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2023, постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 06.07.2023 Риффель А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Риффеля А.Е., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Риффель А.Е. просит об отмене принятых по делу актов, указывая, что адрес места совершения правонарушения согласно постановлению не соответствует действительному адресу, где было размещено транспортное средство заявителя на момент его фиксации. Автомобиль находился на прилегающей территории лодочной станции по адресу: ****, которая ранее была отсыпана щебнем; документы, свидетельствующие о том, что указанная территория является местом озеленения, отсутствуют.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Риффель А.Е., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу примечания к названной статье для ее целей под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Соликамской городской Думы № 774 от 30.09.2020 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее Правила), разработанные согласно пункту 1.1 в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей настоящих Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания на территории Соликамского городского округа.

Названные Правила действуют на всей территории городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.2 Правил).

На основании пункта 5.18.14 Правил на объектах озеленения запрещается проезд транспортного средства, а также размещение (оставление) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства объект озеленения - территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны; газоном признается элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2023 в 7 часов 16 минут на территории расположенной по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Ульянова, у дома № 57, Риффель А.Е., являясь собственником транспортного средства марки NISSAN AVENIR, государственный регистрационный знак **, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения, что является нарушением части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Риффеля А.Е. постановлением административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 06.07.2023 к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения Риффелем А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фотоматериалом, который получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерения времени и координат с фото-видеофиксацией «Дозор-МП». Специальное техническое средство «Дозор-МП» внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущено к эксплуатации на территории Российской Федерации, прошло поверку, которая по состоянию на 25.05.2023 имела действительный срок (в деле имеется копия свидетельства о поверке комплекса измерительного с видеофиксацией «Дозор-МП», заводской (серийный) номер 118-006-245).

Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, площадку, на которой, оно находилось, и подтверждают событие административного правонарушения.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является специальным техническим средством, имеющим в том числе функции автоматической фотофиксации изображения и полного распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств…, формирования и автоматического сохранения фотоматериалов со служебными отметками (данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дата и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе…), возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители; применяется как автономное, носимое средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроля работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутридворовых территорий. Данное специальное техническое средство в момент выявления правонарушения находилось в стационарном положении в движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья городского суда правильно установили имеющие значение обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Риффеля А.Е. в нарушении приведенных выше требований Правил, совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с принятыми по делу актами оснований не имеется.

Риффель А.Е. не оспаривает факт владения и управления транспортным средством в указанный период, размещение последнего на участке, зафиксированном на фотоматериале, и иными материалами дела.

Относительно довода об оставлении транспортного средства на территории возле дома № 51 по ул. Ульянова г. Соликамска, а не у дома №57 по данной улице, как указано в постановлении, то данное обстоятельство не влечет отмену постановления и решения, поскольку привязка места правонарушения к конкретному дому является ориентировочной, при этом неточное указание номера дома не порождает сомнения при определении места совершения административного правонарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, тем более с учетом указанных координат.

Установление границ и собственников земельных участков указанных зданий, назначение зданий по указанным выше адресам правого значения для квалификации правонарушения не имеет, учитывая диспозицию части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусматривающей административную ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте. Следует также отметить, что Риффель А.Е. представил сведения из публичной кадастровой карты в отношении здания по адресу: ****, но не в отношении примыкающего со стороны проезжей части участка, на котором в момент фиксации правонарушения находилось транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов с очевидность следует, что земельный участок, на котором расположено транспортное средство, принадлежащее Риффелю А.Е., не предназначен для размещения (стоянки) автомобилей; автомобиль непосредственно расположен с учетом примечания к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на участке с зелеными насаждениями (с открытым грунтом и частичной травянистой растительностью), расположенном между зданием и проезжей частью. Неудовлетворительное состояние объекта озеленения, отсутствие на нем травяного покрова, вызванное систематическим размещением транспортных средств, негативно влияющем на рост травы и препятствующем восстановлению плодородности почвы, влекущим гибель растений, не свидетельствует об отсутствии факта нарушения Риффелем А.Е. требований части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При этом следует отметить, что на фотоматериале зафиксировано на спорном участке частичное наличие естественной травянистой растительности, не тронутой транспортными средствами.

Отсутствие сведений о нахождении данного объекта на учете в качестве объекта озеленения или объекта, подлежащего озеленению, не влияет на квалификацию совершенного Риффелем А.Е. деяния. Ссылка на то, что территория ранее была отсыпана щебнем, не принимается ввиду отсутствия сведений, в том числе соответствующих дорожных знаков, об организованной парковке, тем более, что в данном случае виден в большей мере именно открытый грунт.

Относительно отсутствия знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», то данное обстоятельство для настоящего дела значения не имеет, на отсутствие состава правонарушения не указывает, поскольку данные знаки предназначены для регулирования непосредственно дорожного движения (совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог), а объекты озеленения, в частности газоны для движения транспортных средств, остановки (стоянки) не предназначены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, которые бы повлияли на законность привлечения Риффеля А.Е. к административной ответственности, не заявлены, а обстоятельства, которые бы исключали административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Риффеля А.Е. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2023, постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 06.07.2023 оставить без изменения, жалобу Риффеля Александра Егоровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись