Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2021 ~ М-4551/2021 от 25.11.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-008161-42                                                              № 2-3828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                                                          гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре                             Дацковской Ю.В.,

с участием истицы Бессоновой И.А., ответчика Ермолаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой И.А. к Ермолаевой И.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

стороны по делу проживают в расположенных рядом многоэтажных домах.

По утверждению истицы, 28.06.2021 г. Ермолаева И.Р. подошла к ней, когда она сидела на лавочке возле 3-го подъезда дома № № по <адрес> и разговаривала с ребенком из соседнего подъезда, и начала беспричинно в нецензурной форме громко кричать в её адрес: <данные изъяты>.

По мнению Бессоновой И.А., высказывания ответчика в её адрес являлись оскорбительными, унижали её честь и достоинство.

Дело инициировано иском Бессоновой И.А., которая просила взыскать с Ермолаевой И.Р. компенсацию морального вреда в размере 58 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик Ермолаева И.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Ермолаева И.Р. оспаривала факт распространения в отношении истицы оскорбительных выражений 28.06.2021 г.

В судебном заседании была допрошена свидетель Л.З.А.., которая пояснила, что слышала как 28.06.2021 г. Ермолаева И.Р. при несовершеннолетнем М.М. называла истицу <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, прокуратурой г. Белгорода по факту оскорбления от 28.06.2021 г. в отношении Ермолаевой И.Р. возбуждалось дело об административном правонарушении, в ходе которого допрашивалась Ч.К.М.., которая подтвердила показания свидетеля Л.З.А.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, Верховный суд РФ в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. № 3 разъяснил, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Высказывания ответчика в адрес Бессоновой И.А. являются оценочными суждениями.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оценочные суждения Ермолаевой И.Р. в отношении истицы <данные изъяты> были высказаны 28.06.2021 г. в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последней.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага на основании ст. 150 ГК РФ защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая факт нарушения нематериальных благ Бессоновой И.А., объем и характер причиненных последней нравственных страданий с учетом её возраста, распространения оскорблений публично, неоднократности допущенных оскорблений, а также требования разумности и справедливости, степень вины Ермолаевой И.Р., считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

По заявленным исковым требованиям государственная пошлина составляет 300 руб. (подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Между тем, Бессонова И.А. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 600 руб.

Таким образом, Ермолаева И.Р. обязана возместить истице государственную пошлину в размере 300 руб. Гражданин также имеет право на возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бессоновой И.А. к Ермолаевой И.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой И.Р. в пользу Бессоновой И.А. компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований Бессоновой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 г.