Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2019 от 19.09.2019

Дело № 11-134/2018             Мировой судья Березянский В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года    с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Гладких Е.В.

при секретаре     Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного Пигаревой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Пигарева А.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее – ООО «М-Ассистанс») о взыскании денежных средств 25 000 руб. в связи с расторжением договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance № от ДАТА, морального вреда 1 000 руб., судебных расходов 5 000 руб., штрафа.

В качестве основания иска указала, что между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор ДАТА на неотложные нужды. Выдача кредита была обусловлена одновременным присоединением истца к договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance № путем подписания соответствующего заявления, за оплату которого банк единовременно удержал при выдаче кредита сумму 25 000 руб. ДАТА истец воспользовался свои правом одностороннего отказа от договора, направил ответчику претензию о расторжении договора почтовым отправлением. Ответ на претензию не дан, сумма по договору не возвращена.

Истец Пигарева А.А. в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не приняла, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принял, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59).

Решением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении исковых требований Пигарева А.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Пигарева А.А. просит решение мирового судьи отменить, поскольку решение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Факт обращения истца к ответчику с претензией ДАТА подтверждается материалами дела. Ответчик голословно ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом представлен оригинал описи вложения почтового отправления с квитанцией об оплате.

Истец Пигарева А.А., представитель ответчика ООО «М-Ассистанс»в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между Пигаревой А.А. и АО КБ «ЛОКО-Банк» ДАТА заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 616 887 руб. 57 коп. на срок до ДАТА (л.д. 7-10).

ДАТА Пигаревой А.А. также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив» №), согласно которому заказчик ФИО1 выражает свое согласие на заключение указанного договора публичной оферты с исполнителем ООО «М-Ассистанс», оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере 25 000 руб., срок действия договора 12 месяцев – до ДАТА (л.д. 10).

По условиям публичной оферты (предложения о заключении договора об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив») исполнитель обязуется оказывать заказчику, принявшему оферту, услугу – возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действий договора следующими сервисами: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, такси домой, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, такси с места ДТП, независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости.

Согласно п. 5.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив» №) заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 5.5 договора).

Согласно платежному поручению сумма 25 000 руб. ДАТА перечислена ФИО1 на счет ООО «М-Ассистанс» в счет оплаты за карту «Эксклюзив» № (л.д. 11).

Истцом представлена претензия об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив» №), опись по вложения по ф. 107 от ДАТА, отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление получено адресом ДАТА, копия квитанции об отправке от ДАТА (л.д. 18-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявление ФИО1 об отказе от договора № не поступало, в почтовом отправлении от ДАТА от имени Пигаревой А.А. содержалось заявление ФИО4 о признании гражданина несостоятельным.

ДАТА полученное ответчиком почтовое отправление от Пигаревой А.А. (заявление ФИО4 о признании гражданина несостоятельным) возвращено в адрес Пигаревой А.А. как ошибочно направленное (л.д. 44-47).

Мировой судья правильно не принял в качестве допустимых доказательств по делу представленные истцом копии описи вложения по ф. 107, квитанции об отправке, которые имеют расхождения в содержании с копией описи, представленной ответчиком.

Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе Пигаревой А.А. оригинал почтовой описи от ДАТА (л.д. 109) содержит явные дописки к слову «заявление» ручкой с синими чернилами другого оттенка «об отказе от договора №»

Вместе с тем, обратившись в суд с настоящим иском, Пигарева А.А выразила свою волю на отказ от договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив» №) от ДАТА, заключенного с ООО «М-Ассистанс».

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 получено ООО «М-Ассистанс» ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26), имеются основания для взыскания денежных средств, оплаченных по договору от ДАТА пропорционально времени, в течение которого действовал договор (за период с ДАТА по ДАТА).

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также условия п. 5.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив» №) от ДАТА, истец вправе отказать от договора и требовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору.

В связи с тем, что исковое заявление получен ответчиком ДАТА, договор публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Эксклюзив» №) от ДАТА считается расторгнутым ДАТА.

Таким образом, плата по договору (25 000 руб.), уплаченная истцом при его заключении, в связи с досрочном расторжением договора подлежит взысканию пропорционально времени, в течение которого действовал договор за период с ДАТА по ДАТА (125 дней), что составляет 16 320 руб., исходя из размера платы в день 69 руб. 44 коп. ((25 000 / 12 / 30) по следующему расчету: 25 000 – (69,44 х 125).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи неудовлетворением требованием истца в добровольном порядке, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что факт досудебного обращения истца к ответчику с заявлением об отказе судом не установлен, представленные истцом доказательства являются недопустимыми, то есть истец лишил ответчика возможности разрешить спор добровольно, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы 5 000 руб. на оплату юридических услуг (составление искового заявления, консультация).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что исковые требования Пигаревой А.А. удовлетворены частично (на 65,28 %), истец имеет право требовать возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Вкредит» № от ДАТА на 5 000 руб. об оплату юридических услуг (устная консультации – 1 000 руб., составление претензии – 1 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб.). Суд принимает указанный документ в качестве допустимого письменного доказательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных истцу (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку иска, объем заявленных и удовлетворенных требований (65,28 %), суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 1 500 руб.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 652 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 июня 2019 отменить, принять новое решение.

Исковые требования Пигаревой А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу Пигаревой А.А. денежные средства по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance № от ДАТА в сумме 16 320 руб., судебные расходы 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пигаревой А.А. о взыскании денежных средств по договору, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину 652 руб. 80 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: