Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3735/2022 ~ М-3166/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-3735/2022                                22 августа 2022 года

29RS0018-01-2022-004229-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голубину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указали, что 16 апреля 2012 года между Банком и Голубиной М.В. был заключен договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта № и предоставлен лимит кредитования под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. В связи с наличием у заемщика на момент смерти непогашенной задолженности, просят взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 332 693 руб. 28 коп.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски по спорам о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик является наследником к имуществу умершей Голубиной М.В. и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования к наследнику заемщика подлежат рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства, ответчик на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Архангельска не проживает, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий                           Е.В. Акишина