Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

29RS0024-01-2019-000005-75

Дело № 2-286/2019 19 февраля 2019 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Жучева Вячеслава Сергеевича к Анисимову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Жучев В.С. обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указал, что 05.03.2016 он передал ответчику денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 05.03.2016. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа 05.10.2016, за каждый месяц пользования суммой займа начисляются проценты 10000 руб., общий долг к 05.10.2016 составит 140000 руб. В случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, то ответчик обязался уплатить проценты в размере 1500 руб. за каждый день просрочки. Требования истца о возврате заемных денежных средств в сумме 140000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 05.03.2016 в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 30.10.2018 в размере 8468,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14563 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 05.03.2016 в размере 140 000 руб., неустойку за период с 06.10.2016 по 30.10.2018 в размере 1132500 руб.

Истец Жучев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в исправительной комиссии.

Ответчик Анисимов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кабакова М.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

05.03.2016 между Жучевым В.С. и Анисимовым М.А. был заключен договор займа, согласно которому Анисимов М.А. взял в долг у Жучева В.С. денежные средства в размере 70000 руб., обязуясь вернуть их 05.10.2016, за каждый месяц пользования указанной денежной суммой начисляются проценты 10000 руб. в месяц, к 05.10.2016 общий долг составит 140000 руб., если указанная сумма не будет возвращена в срок, то на указанную сумму начисляются проценты 1500 руб. за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка Анисимова М.А.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В иске указано, что в настоящий момент сумма займа не возвращена. Доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 05.03.2016 ответчик обязался за пользование суммой займа в период с 05.03.2016 по 05.10.2016 за каждый месяц уплатить проценты в размере 10000 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 70000 руб. (10000 руб. х 7 мес.).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской от 05.03.2016 предусмотрено, что если сумма займа не будет возвращена в срок, то на нее начисляются проценты 1500 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт процентов за просрочку уплаты суммы долга за период с 06.10.2016 по 30.10.2018 в размере 1132 500 руб.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности, однако учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими средствами за период с 06.10.2016 по 30.10.2018 подлежит снижению до 100000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Анисимова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Максима Андреевича в пользу Жучева Вячеслава Сергеевича задолженность по договору займа от 05.03.2016 в размере 240 000 руб. (сумма займа в размере 70000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.03.2016 по 05.10.2016 в размере 70000 руб., неустойка за период с 06.10.2016 по 30.10.2018 в размере 100 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200руб. Всего взыскать 249 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья И.В. Уткина