Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-158/2023 от 20.02.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000194-91

Дело № 2-273/2023

Учет 2.205 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                      город Нурлат                        

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Садыкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Садыкову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» согласно кредитному договору № предоставил Садыкову И.Ф. кредит в размере № процентов годовых на срок 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила № копеек, в том числе основная задолженность – № копеек, неустойка по кредиту - № копеек, неустойка по процентам – № копейка, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – № копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – № копеек.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Садыков И.Ф. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ходатайству, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, Садыков И.Ф. просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 20,99 процентов годовых на потребительские нужды получил у истца кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев и обязался возвращать кредит ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила № копеек, в том числе неустойка по кредиту - № копеек, неустойка по процентам – № копейка, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – № копеек, неустойка за исполнение условий кредитного договора – № копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

23 сентября 2020 года в адрес ответчика Садыкова И.Ф. истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 14 декабря 2020 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» отменен. Заявление о вынесении судебного приказа подано 02 декабря 2020 года согласно почтовому штампу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15 февраля 2023 года.

Срок исковой давности исчисляется с момента направления истцом требования ответчику от 23 августа 2020 года + 30 дней и не течет с момента обращения 02 декабря 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа от 14 декабря 2020 года по день отмены судебного приказа 23 января 2023 года. Иск подан в суд 15 февраля 2023 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно начисленную банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из 36,50% годовых неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере № копеек, следует снизить до № рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк», ИНН №, к Садыкову ФИО9, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

ФИО11

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.