Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-776/2023 от 13.06.2023

05RS0№-28 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального

строительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства, обосновывая свои требование следующим. В рамках работы межведомственной рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000098:60, общей площадью 738 кв.м, и расположенного по адресу: <адрес>, №, начато строительство объекта коммерческого назначения. Строительство вышеуказанного коммерческого объекта в настоящее время находится на стадии возведения третьего этажа. Вместе с тем, из информации администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство коммерческого объекта по адресу: <адрес> № управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» не выдавалось. Согласно информации Министерства строительства и ЖКХ РД ФИО1 до начала строительства коммерческого объекта по указанному адресу в установленном порядке вышеуказанное извещение в Минстрой РД не направлено, соответственно, государственный строительный надзор объекта не осуществляется. Таким образом, проверка показала, что ФИО1 строительство объекта осуществляется в нарушение требований п. 1 ст. 49 ГрК РФ, а именно на проектную документацию по указанному объекту не было получено положительное заключение государственной экспертизы, документация, предусмотренная ст. 48 ГрК РФ, в настоящее время у застройщика отсутствует. В целях приостановления незаконного строительства прокуратурой города 14.04.2023г. в отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 9.5, а также ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые рассмотрения по существу направлены в Министерство строительства и ЖКХ РД и Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и Управления Росреестра по <адрес> (рассмотрены и удовлетворены, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафов). Однако, несмотря на принятые меры реагирования ФИО1 незаконное строительство объекта коммерческого назначения продолжено, что подтверждается повторно проведенной 29.05.2023г. проверкой.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000098:60, общей площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «а»; возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> обязанность за свой счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000098:60, общей площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «а»; судебные расходы отнести на ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования прокурора по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражения на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

С учётом того, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц: управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» и Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенго круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской извещение о начале таких работ.

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (ст. 54 ГрК РФ).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (ст. 49 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ФИО1, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000098:60, общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, начато строительство объекта коммерческого назначения. Строительство находится на стадии возведения третьего этажа.

Из информации администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство коммерческого объекта по адресу: <адрес> № управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» не выдавалось.

Из информации Министерства строительства и ЖКХ РД ФИО1 до начала строительства коммерческого объекта по указанному адресу в установленном порядке вышеуказанное извещение в Минстрой РД не направлено, соответственно, государственный строительный надзор объекта не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 9.5, а также ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые рассмотрения по существу направлены в Министерство строительства и ЖКХ РД и Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и Управления Росреестра по <адрес> (рассмотрены и удовлетворены, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафов). Однако, несмотря на принятые меры реагирования ФИО1 незаконное строительство объекта коммерческого назначения продолжено, что подтверждается повторно проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Сохранение данной самовольной постройки в данном конкретном случае нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес>».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских нрав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1 строительство объекта осуществляется в нарушение требований п. 1 ст. 49 ГрК РФ, а именно на проектную документацию по указанному объекту не было получено положительное заключение государственной экспертизы, документация, предусмотренная ст. 48 ГрК РФ, в настоящее время у застройщика отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования прокурора <адрес> к ФИО1 считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с физических лиц 300 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 300 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000098:60, общей площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «а».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, за свой счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000098:60, общей площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «а».

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова И.Р.