Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-776/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-44/2024

     УИД 56RS0018-01-2023-008346-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                                                                         г. Оренбург

       Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., Жубановой А.Б., Гавриловой Ю.В., Мельниковой Т.А., Редченко Н.Ю., Петерса В.В.,

подсудимого Васильева С.С. и его защитника – адвоката Гулина Д.И.,

потерпевшего потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Васильева потерпевший , ... ранее судимого:

- 09 декабря 2013 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 марта 2014 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 февраля 2023 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2023 года в период с 12:00 часов до 13:00 часов Васильев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём жилище по адресу: ... в ходе конфликта, спровоцированного потерпевший при совместном распитии спиртного, после высказывания последним в его адрес бранных выражений, то есть в результате противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью убийства потерпевший , то есть с целью умышленного причинения смерти потерпевшему, вооружившись складным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве орудия преступления, нанес ножом потерпевший не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в ... повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, однако, Васильев С.С. свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевший не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал ему активное физическое сопротивление, а именно после нанесенных ему ударов ножом, оттолкнул от себя руками Васильева С.С., от чего последний упал на диван, временно прекратив свои действия, а потерпевший , воспользовавшись данной ситуацией незамедлительно покинул место происшествия, после чего неустановленные лица вызвали для потерпевший бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали потерпевшему неотложную медицинскую помощь, а затем госпитализировали его в ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, где потерпевший была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

      В ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев С.С. свою вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на то, что у него не было умысла на убийство потерпевший , заявив, что он, нанеся ножом касательные удары потерпевший , своими действиями лишь хотел припугнуть потерпевшего, который незадолго до этого спровоцировал между ними конфликт и высказывал в его адрес бранные выражения. Ссылался и на то, что у него при желании была реальная возможность убить потерпевшего, однако, он этого не сделал, самостоятельно остановился, убрал нож в шкаф и покинул место происшествия до ухода Карагодина из данного помещения.

     Несмотря на отрицание, виновность Васильева С.С. в покушении на убийство потерпевший при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Васильев С.С. суду показал, что в апреле 2023 года он проживал в общежитии по адресу: ..., где снимал комнату 35, в которой проживал один. Временами к нему в гости приходила Свидетель №1, с которой они находились в приятельских отношениях и употребляли спиртное. 19 апреля 2023 года в утреннее время он и Свидетель №1 пришли в магазин за алкогольной продукцией, чтобы похмелиться. В магазине он познакомился с потерпевший , которому в ходе разговора предложил присоединиться к ним и вместе выпить. потерпевший согласился. Все вместе – он, Свидетель №1 и потерпевший – пришли в его комнату и стали распивать спиртное. При этом Свидетель №1 временами выходила из комнаты, готовила пищу и курила. В какой-то момент в комнату заглядывала соседка, которая так же болела с похмелья и просила угостить спиртным. В начале все было хорошо, каких-либо напряжённых ситуаций не было. Но спустя некоторое время, когда он и потерпевший ещё сильнее опьянели, в какой-то момент потерпевший стал задавать ему вопросы о его судимостях, а, услышав о том, что он судим и за убийство, усмехнулся на этим, заявив, что не верит в это. Вопросы потерпевший его раздражали, он попросил того следить за своей речью и поведением. потерпевший в ответ заявил, что он не может сделать больно человеку, равно как и не сможет правильно «порезать» человека. Желая припугнуть потерпевшего, заявил, что он умеет «резать людей», после чего взял со стола свой нож, который приобрёл для хозяйства, а затем повернулся к потерпевший , который сидел на полу, около дивана, сев, таким образом, непосредственно перед самим потерпевший . Несмотря на это, потерпевший продолжил провоцировать его, в связи с чем он поднёс лезвие ножа к левому плечу последнего и спросил: «Что, сомневаешься?». потерпевший заявил, что сомневается в том, что он сможет «порезать» человека, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он лезвием ножа провел по левой части грудной клетки потерпевший нанеся последнему порез в области ключицы. Порез оказался не большим и не глубоким, кровоточил не много, в связи с чем потерпевший спросил: «Это все?», на что он чуть ниже и чуть сильнее нанес потерпевший касательный удар ножом. От его удара нож порезал ключицу потерпевший проник под кожу, образовав рану, из которой потекла кровь. потерпевший вскрикнул. Он встал и отошёл от потерпевший в сторону, после чего потерпевший встал с пола и, держась за рану, пошел к умывальнику, начал мыть раны. В это время в комнату вошла Свидетель №1 и спросила, что случилось, после чего передала потерпевший полотенце, а он в это время убрал нож в шкаф и ушёл из дома.

В судебном заседании потерпевший потерпевший суду показал, что с подсудимым Васильевым С.С. познакомился в магазине, расположенном на ... весной 2023 года, точную дату не помнит. В тот день Васильеву не хватало денег на алкоголь и он решил тому помочь, добавил денег на пиво. Затем приобрёл спиртное для себя и пошёл в сторону общежития, расположенного в ..., где сам снимал комнату. Возле общежития вновь встретил Васильева, который пригласил его к себе в гости для совместного распития спиртного. Он согласился. Когда пришли домой к Васильеву, у того в комнате находились девушка – сожительница Васильева и ещё одна женщина. Вчетвером они стали распивать спиртное. В какой-то момент между ним и Васильевым завязался разговор, в ходе которого Васильев ему сообщил, что был осуждён и отбывал реальное лишение свободы за убийство. Он Васильеву не поверил, стал говорить, что тот не сможет «порезать» человека, при этом высказывался в адрес Васильева бранными выражениями. Васильев в ответ на это, завалившись на него, намахнулся складным ножом и ударил им в область его ключицы слева. В это время он находился на полу, возле дивана. Сразу же после первого удара Васильев поднял руку и второй раз ударил его ножом в область ключицы, грудной клетки слева. Все это произошло в короткий промежуток времени. После этого Васильев снова замахнулся на него ножом, однако, он своими руками удержал руку Васильева, где находился нож, от чего на его мизинце до настоящего времени имеется шрам, а затем оттолкнул Васильева от себя и убежал из комнаты. Выйдя в коридор, держа рукой рану, направился к себе домой, где помыл рану, а через короткий промежуток времени пошёл в магазин за спиртным, где продавец вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи. После обработки раны, он был доставлен в больницу, где ему наложили швы на раны и он ушел домой. Других деталей произошедшего не помнит. В ходе следствия Васильев приносил ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать Васильева свободы, ссылаясь на то, что конфликтная ситуация между ним и подсудимым была провоцирована им лично, заявляя, что в тот день он высказывал в адрес подсудимого бранные выражения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего потерпевший от 21 июня 2023 года и 15 августа 2023 года, а также при проверке его показаний на месте, в ходе предъявления предмета для опознания и следственного эксперимента.

Из оглашенных показаний потерпевшего потерпевший от 21 июня 2023 года следует, что с 2022 года по 02 мая 2023 года он проживал по адресу: ... 19 апреля 2023 года в утреннее время он решил сходить в магазин по адресу: ..., чтобы приобрести себе пиво. В магазине он встретил ранее незнакомого мужчину, который стоял у кассы, тому не хватало денег на алкоголь. Он добавил мужчине денег, после чего купил себе пиво, вышел из магазина и направился в сторону дома. Подходя к общежитию, вновь встретил вышеуказанного мужчину, между ними завязался разговор, в ходе которого они решили вместе выпить. Мужчина представился по имени «потерпевший ». Вместе с потерпевший была женщина, которая представилась по имени «Свидетель №1». Они сходили в магазин, приобрели водку, после чего пришли в ком 35 ..., где проживал потерпевший . Когда они зашли домой к потерпевший , время было примерно 12 часов 30 минут, у того в комнате находилась ещё одна женщина по имени «...». После этого они стали вчетвером распивать спиртное. Через примерно 25 минут они вышли на балкон покурить, первая с балкона ушла Свидетель №1, он вышел следом за той и сел на диван. Когда зашел в комнату потерпевший , то стал подходить к нему. У того в руке он увидел нож. потерпевший намахнулся и попытался нанести ему удар с левой стороны, но он своей рукой схватил лезвие ножа, от этих действий он повредил себе палец. Своими действиями потерпевший попал ему в кость рядом с шеей, после чего потерпевший намахнулся ножом второй раз и он не успел схватить нож. потерпевший нанес ему второй удар ножом, от чего ему проткнул кожу. От удара он почувствовал, что у него пошла кровь, при этом сознание он не терял. У него был шок и боль он не чувствовал. Кроме того, он находился в состоянии опьянения. Испугавшись за свою жизнь, он оттолкнул потерпевший от себя и выбежал из квартиры. С ним вместе ушла и Свидетель №1. После этого он направился к себе домой. Через некоторое время он пошел в магазин, расположенный рядом с домом, где продавец вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие врачи оказала ему первую помощь, после чего увезли его в ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, куда через некоторое время подъехали и сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснения. (т.1 л.д. 53-54)

15 августа 2023 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, потерпевший показал, что 19 апреля 2023 года в утреннее время он в магазине, расположенном напротив его дома по ..., встретил ранее незнакомого мужчину, у которого не хватало денег, чтобы расплатиться. Он предложил мужчине свою помощь, чтобы частично заплатить за товар. Тот поблагодарил и принял деньги, после чего расплатился за покупки и ушел. Он приобрёл себе пива и направился к дому. Подойдя к дому, увидел, что к их подъезду также подошёл мужчина, которому он помог деньгами в магазине, а вместе с тем была женщина. В разговоре выяснилось, что мужчина проживает в этом же общежитии. Мужчина представился как Васильев С.С., женщина – Свидетель №1, других своих данных не назвала. В ходе разговора Васильев предложил вместе выпить. Он согласился. Они вместе прошли в другой магазин, где он приобрёл водку, после чего около 10:00 часов все пришли в квартиру, где в тот момент проживал Васильев, а именно: .... В квартире они и ещё одна женщина, по имени ФИО, вчетвером, стали распивать спиртное. Все очень сильно опьянели. Общались на различные темы, преимущественно он и Васильев сидели на полу, облокотившись о диван, Свидетель №1 сидела на самом диване, а ФИО – в кресле. Они с Свидетель №1 периодически выходили вдвоём на балкон, чтобы покурить. Около 12:00 часов, после очередного перекура, когда он зашёл в комнату с балкона, у них с Васильевым завязался разговор, в том числе на тему привлечения Васильева к уголовной ответственности за применение насилия. Васильев сказал, что умеет «резать» людей и отсидел срок за убийство. Он не поверил и ответил Васильеву, что не верит в это и не может допустить, что Васильев умеет «резать людей». Васильеву его позиция явно не понравилась. В это время он сидел на полу, облокотившись спиной о переднюет часть сидения дивана, а Васильев сидел рядом с ним, периодически вставал, ходил по комнате. Васильева злили его попытки оспорить данные утверждения, он же в силу алкогольного опьянения провоцировал Васильева на конфликт, специально отвечал тому резко и начал с тем ругаться. Свидетель №1 и ФИО в это время также находились в комнате. В какой-то момент Васильев достал из кармана складной нож, нажатием на кнопку автоматически оголил лезвие, после чего подошел к нему, немного наклонился, встал на коленки и поднес лезвие ножа к его плечу слева. Он на это сильно разозлился и, нецензурно выразившись, усмехнулся над Васильевым, заявив, что тот не может «резать» людей. В ответ на это Васильев намахнулся на него ножом, при этом целенаправленно хотел ударить его в область грудной клетки, т.е. в место расположения жизненно важных органов (сердце, лёгкие). Он рефлекторно выставил руку и Васильев ударил его ножом в область грудной клетки слева, чуть выше ключицы. Подставив свою руку, он тем самым смягчил удар, что не позволило Васильеву нанести сильный и акцентированный удар. На тот момент он не понимал намерений Васильева, но последующие действия Васильева, однозначно, говорили о том, что тот хочет его убить. Васильев при этом угроз в его адрес не высказывал, что-либо не говорил. Затем Васильев сразу же сделал второй замах ножом и ударил его также в область грудной клетки слева, ниже ключицы. Он не успел подставить руку. У него сильно пошла кровь, он испугался за свою жизнь. Васильев целился именно в область расположения жизненно-важных органов. Он почувствовал резкую боль. Васильев на этом не остановился, вновь отвёл нож, замахнулся на него в область грудной клетки слева, однако, удар в этот раз тот уже нанести не смог, поскольку в это время он двумя руками схватился за правую по отношению к нему сторону Васильева и толкнул того на диван, после чего резко вскочил и выбежал из квартиры. Следом за ним вышла Свидетель №1. Преследовал ли его Васильев, он внимания не обратил, так как находился в шоке от произошедшего и быстро направился к себе. Раны, нанесенные в результате ударов Васильева, обильно кровоточили. Так как он находился в состоянии опьянения, решил выйти из дома в магазин, чтобы приобрести себе алкоголь. В квартиру Васильева возвращаться побоялся, думал, что тот убьет его при встрече. Прошёл в магазин «Магнит», расположенный около дома, где сотрудник магазина увидел у него кровоточащие раны и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После приезда врачей он был госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга. Одежду, в которой он в тот момент находился, он выкинул, поскольку она пришла в негодность из-за обилия крови и порезов. Нож Васильева был раскладным, лезвие извлекалось нажатием на кнопку на рукоятке. Угроз убийством Васильев не высказывал, тот молча наносил удары. Его телефон никто не похищал, как указано в его заявлении. Он забыл телефон в квартире Васильева, который позже ему вернул телефон. (т. 1 л.д. 55-62)

Как следует из протокола проверки показаний потерпевшего на месте от 15 августа 2023 года, проведённой с участием статиста ФИО и собственника жилого помещения Свидетель №2, по прибытию на адрес: ..., потерпевший пояснил, что ... примерно в 10.00 часов он вместе с Васильевым С.С. и еще одной девушкой прибыл в данную квартиру, где он стал распивать спиртное с Васильевым и двумя женщинами. Он и Васильев сидели на полу около дивана. Затем потерпевший и ФИО сели на пол, статист – на место, указанное потерпевшим, где ранее сидел Васильев. После этого потерпевший пояснил, что у него с Васильевым произошёл конфликт, в результате чего Васильев пересел, оказавшись перед ним. Статист, действуя согласно указаниям потерпевшего, продемонстрировал положение Васильева. После этого потерпевший пояснил, что увидел в руке у Васильева нож, Васильев нанёс ему один удар в область левой части грудной клетки. Статист, действуя по указанию потерпевшего, продемонстрировал, как Васильев наносил удар ножом потерпевший Потерпевший попытался перехватить руку Васильева, но тот достал лезвием ножа до левой ключицы потерпевший . Действия Васильева продемонстрировал статист, действуя по указаниям потерпевший Васильев отвёл руку с ножом в сторону и с размаха нанес один удар ножом в область левой части грудной клетки потерпевший . Указанные действия статист продемонстрировал по указаниям потерпевший . После этого Васильев снова отвел руку с ножом, но потерпевший оттолкнул Васильева от себя, повалив того на диван, после чего вскочил и выбежал из квартиры. Данные действия потерпевший продемонстрировал на месте. (т. 1 л.д. 86-99)

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания потерпевшему от 15 августа 2023 года, в присутствии понятых в группе однородных предметов потерпевший опознал в складном ноже, изъятом у Васильева С.С. в ходе осмотра места происшествия, нож, которым Васильев нанёс ему два удара в область грудной клетки. (т. 1 л.д. 63-67)

Из протокола следственного эксперимента от 15 августа 2023 года следует, что потерпевший потерпевший находясь по адресу: ..., пояснил, что 19 апреля 2023 года у него произошёл конфликт с ранее ему незнакомым Васильевым С.С., а именно: около 12.00 часов, когда он зашел в квартиру с балкона, у него с Васильевым завязался разговор на различные темы, одной из тем была тема привлечения Васильева к уголовной ответственности за применение насилия. Васильев сказал, что умеет «резать» людей и отсидел срок за убийство, на что он не поверил. В это время он сидел на полу, облокотившись спиной о переднюю часть сидения дивана, Васильев сидел рядом с ним, периодически вставал, ходил по комнате. На месте следственного эксперимента потерпевший сел на пол, статист ФИО, действуя по указаниям потерпевший занял место рядом с потерпевшим. Затем потерпевший подтвердил, что так по отношению к нему сидел Васильев, после чего пояснил, что Васильев достал складной нож, нажатием на кнопку автоматически оголил лезвие, после чего подошёл к нему, наклонился, встал на коленки и поднес лезвие ножа к плечу слева. Статист, действуя по указаниям потерпевшего, продемонстрировал действия Васильева при помощи макета ножа. Затем потерпевший пояснил, что он, нецензурно выразившись, усмехнулся над Васильевым, буквально заявив, что тот не может резать людей. Васильев на это намахнулся на него ножом, при этом целенаправленно хотел ударить в область грудной клетки потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов (сердце, легкие). Статист, действуя по указаниям потерпевшего, продемонстрировал действия Васильева при помощи макета ножа. Со слов потерпевшего, потерпевший рефлекторно выставил руку и Васильев ударил ножом в область грудной клетки слева, чуть выше ключицы. Статист, действуя по указаниям потерпевшего, продемонстрировал действия Васильева при помощи макета ножа. Затем Васильев сразу же сделал второй замах ножом и ударил потерпевший в область грудной клетки, слева ниже ключицы. Статист, действуя по указаниям потерпевшего, продемонстрировал действия Васильева при помощи макета ножа. Со слов потерпевшего, Васильев и на этом не остановился, вновь отвел нож, замахнулся на потерпевшего в область грудной клетки слева, однако, удар в этот раз тот уже нанести не смог, поскольку он оттолкнул двумя руками Васильева от себя, от чего Васильев упал на диван. Потерпевший продемонстрировал свои действия. Статист, действуя по указаниям потерпевшего, продемонстрировал действия Васильева. После этого потерпевший резко встал и выбежал из квартиры. Потерпевший продемонстрировал свои действия и имеющиеся у него шрамы от нанесённых Васильевым ударов ножом. (т. 1 л.д. 68-85)

Оглашённые показания и сведения, имеющиеся в протоколах проверки показаний на месте, предъявления предмета для опознания и следственного эксперимента, потерпевший потерпевший подтвердил полностью, объяснив противоречия в своих показания тем, что в ходе расследования уголовного дела он обстоятельства произошедших событий помнил лучше.

       В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что 19 апреля 2023 года примерно в 19:00 часов она пришла домой к Васильеву С.С. в общежитие, расположенное в .... Спустя некоторое время к ним присоединилась её знакомая по имени Валентина. Все вместе они употребляли спиртное. Позже она и Васильев сходили в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Валентина осталась дома у Васильева. К ним присоединился потерпевший Примерно в 22.00 часа они вернулись обратно к Васильеву, где вчетвером продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент между Васильевым и потерпевший возник конфликт, в ходе которого потерпевший стал оскорблять Васильева. На это Васильев сделал замечание потерпевший , требуя следить за своей речью. Других деталей конфликта в настоящее время не помнит. В какой-то момент она вместе с Валентиной вышла из комнаты, а когда она вернулась, увидела, что у потерпевший в области плеча кровоточит рана. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Васильев в это время вышел на улицу. потерпевший говорил ей, что Васильев ударил его ножом, при этом был сильно взволнован. Сам момент нанесения ударов потерпевший и нож в руках Васильева она не видела. Приехавшая бригада врачей увезла потерпевший в больницу. Васильев в тот день домой не вернулся. ФИО комнату Васильева закрыла, после чего они ушли. Спустя некоторое время около входа в общежитие она увидела потерпевший , у того было перебинтовано плечо.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 10 августа 2023 года о том, что 19 апреля 2023 года она пришла в гости к Васильеву С.С., где вместе с Васильевым и ФИО они употребляли спиртное. Примерно в 11.00 часов она и Васильев пошли в магазин, где Васильев зашёл вовнутрь магазина, а она осталась около входа курить. Когда Васильев вышел из магазина, они пошли в сторону дома Васильева. Подойдя к дому, около подъезда Васильев встретил ранее незнакомого потерпевший потерпевший , которого пригласил к себе. потерпевший согласился, после чего они приобрели еще одну бутылку водки. Когда вернулись в квартиру Васильева, их ожидала Орлова. Они продолжили употреблять спиртное. Она вместе с потерпевший временами выходили на балкон, где курили и общались на разные темы. В какой-то момент между Васильевым и потерпевший произошёл конфликт, причину которого она так и не поняла, поскольку находилась в состоянии опьянения. Около 12 часов, в ходе конфликта, Васильев резко встал, стал возмущаться и ходить по комнате. потерпевший сидел на полу, облокотившись спиной к дивану. Васильев вытащил нож, оголил лезвие ножа, который был складным, после чего, держа нож в правой руке, подошёл к потерпевший , присел на колени и наклонился к потерпевший , приставив нож к левому плечу потерпевший . Затем потерпевший что-то сказал Васильеву, после чего Васильев намахнулся на потерпевший и нанёс ножом удар в область грудной клетки потерпевшего слева, в область ключицы. потерпевший попытался защититься и вставил руку, однако, Васильев все равно попал в цель. Сразу же Васильев замахнулся второй раз и нанес второй удар ножом примерно в то же место, что и в первый раз, однако, потерпевший уже не так среагировал. Затем, когда Васильев замахнулся в ту же область ещё раз (третий), потерпевший оттолкнул Васильева от себя и тот упал на диван. Далее, воспользовавшись моментом, потерпевший вскочил и выбежал из квартиры, она побежала следом за потерпевший , так как испугалась. потерпевший пошёл к себе, а она вышла на улицу. После этих событий она Васильева не видела и с ним не общалась. (т.1 л.д. 120-123)

Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердила, настаивала на своих показаниях в ходе судебного разбирательства и на том, что она не была очевидцем нанесения телесных повреждений потерпевшему. Суду пояснила, что протокол допроса у следователя не читала, так как торопилась, подтвердила, что рукописная запись в протоколе допроса и подписи принадлежат ей.

       По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 22 сентября 2023 года о том, что ... принадлежит ей. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии. Она сдавала указанную квартиру в аренду различным гражданам. С 07 апреля по 05 мая 2023 года указанную комнату она сдала в аренду ранее незнакомому Васильеву С.С., каких-либо нареканий к Васильеву у нее не было. Примерно 20 апреля 2023 года кто-то из соседей сообщили ей о том, что Васильев что-то натворил и по всему коридору дома от её квартиры тянется следы крови. После этого, в начале мая 2023 года, по приезду в город, она выселила Васильева из квартиры. потерпевший ей не известен. (т. 1 л.д. 124-126)

       По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 24 сентября 2023 года о том, что он состоял в должности врача анестезиолога реаниматолога ГБУЗ «ООКССМП». 19 апреля 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе бригады СМП. В 14 часов 30 минут от диспетчера поступил вызов по адресу: .... По приезду на место, на улице около дома находился ранее незнакомый потерпевший , у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Со слов потерпевший стало известно, что около 10.00 часов по адресу: ..., мужчина ударил его ножом. У потерпевший в области грудной клетки имелись две колото-резанные раны. потерпевший был гемодинамически стабилен, раны были обработаны, после чего тот был доставлен в больницу. (т.1 л.д. 127-130)

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года, в присутствии понятых и с участием Васильев С.С. был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого Васильев С.С. добровольно выдал раскладной нож. (т. 1 л.д. 36-37)

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица от 25 мая 2023 года N, у потерпевший имелись повреждения ..., которые могли образоваться от неоднократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные повреждения повлекли лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель). (т.1 л.д. 169-170)

    Из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от 26 июля 2023 года N следует, что на клинке ножа обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества. На ручке ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежность которого выявлены антигены A,B,H. (т. 1 л.д. 177-180)

    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств N от 21 сентября 2023 года, кровь Васильева С.С. относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. Из заключения эксперта N от 26 июля 2023 года известно, что на клинке ножа обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества. На ручке ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежность которого выявлены антигены A,B,H. Таким образом, происхождение пота на ручке ножа не исключается от Васильева С.С. (т. 1 л.д. 186-188)

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 11 сентября 2023 года N следует, что у Васильева С.С. на момент обследования объективных признаков повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 194-195)

    Как следует из протокола осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, были осмотрены: бумажный бинт с образцов крови Васильева С.С.; раскладной нож с механической системой извлечения клинка посредством нажатия на кнопку, расположенной на рукояти клинка. В ходе осмотра установлено, что рукоять ножа фигурная, имеет основу из металла серого цвета и большей частью покрыта пластмассовыми пластинами желтовато-беловатого цвета с рельефным рисунком темно-коричневого цвета. Клинок ножа односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. Размеры клинка: длина – 8,8 см., ширина у основания – 2,4 см., толщина около 0,25 см. Постановлением следователя от 23 сентября 2023 года указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 207-210, 211)

Анализировав вышеуказанные показания Васильева С.С., сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что показания подсудимого об обстоятельствах знакомства с потерпевшим, его показания относительно причин и обстоятельств конфликта, возникшего в ходе их совместного застолья, а также относительно нанесения им ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, являются достоверными, допустимыми и относимыми. Показания подсудимого Васильева С.С. в указанной части подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью письменных доказательств, оценка которым дана судом в приговоре ниже. Указанные показания Васильев С.С. давал показания в присутствии своего защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность преступления, в совершении которого он обвинялся. Васильев С.С. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Показания Васильева С.С. в указанной части содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

      Одновременно с этим, суд отвергает утверждение Васильева С.С. о том, что у него якобы не было умысла на убийство потерпевший , равно как и отвергает его показания о том, что Васильев якобы наносил ножом потерпевший касательные удары, при этом своими действиями якобы лишь хотел припугнуть потерпевшего, а также о том, что у него при желании якобы была реальная возможность убить потерпевшего, однако, он этого не сделал, якобы самостоятельно остановился, якобы убрал нож в шкаф и покинул место происшествия якобы до ухода потерпевший из данного помещения. Суд расценивает указанные утверждение и показания Васильева С.С. как способ защиты.

Оценивая показания потерпевший на стадии расследования уголовного дела и судебного разбирательства, сопоставив их между собой и с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что наиболее достоверными являются показания, данные потерпевшим на стадии предварительного расследования. Оглашённые показания потерпевшего потерпевший являются стабильными, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, получены после предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оглашённые показания и сведения, имеющиеся в протоколах проверки показаний на месте, предъявления предмета для опознания и следственного эксперимента, потерпевший в судебном заседании подтвердил полностью, объяснив противоречия в своих показания тем, что в ходе расследования уголовного дела он обстоятельства произошедших событий помнил лучше. Следует отметить и то, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Анализировав показания свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования уголовного дела и судебного разбирательства, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что достоверными являются её оглашённые показания, свидетельствующие о том, что Свидетель №1 была очевидцем конфликта и нанесения ножевых ударов в область грудной клетки потерпевшего. Оглашённые показания Свидетель №1 подтверждаются стабильными показаниями потерпевшего и другими доказательствами, были получены после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Суд отвергает показаний Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства, находя их недостоверными, и её утверждение о том, что она якобы не была очевидцем произошедших событий, расценивая их как её желание смягчить участь подсудимого. Суд обращает внимание на то, что Васильев С.С. и Свидетель №1 находились в приятельских отношениях, временами совместно проводили время в гостях у подсудимого, употребляя спиртное.

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные доказательства подтверждаются совокупностью других доказательств, дополняют их, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Заключение эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего не содержат противоречий, имеющих значение для разрешения дела.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

       В ходе судебных прений подсудимый просил признать недопустимым и исключить из числа доказательств протокол следственного эксперимента, сославшись на то, что из указанного протокола следует, что целью данного следственного действия якобы послужило желание потерпевшего указать место совершения преступления, а не воспроизводство произошедших событий.

        Суд находит несостоятельным указанный довод подсудимого, поскольку, как следует из самого протокола следственного эксперимента от 15 августа 2023 года (т. 1 л.д. 68-85), данное следственное действие произведено с целью демонстрации локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, что строго соответствует требованиям ст. 181 УПК РФ, согласно которым следователь вправе произвести следственный эксперимент в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путём воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определённого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определённых действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив указанные выше доказательства, суд пришел к однозначному выводу о том, что виновность Васильева С.С. в совершении установленного судом преступления доказана всесторонне и объективно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым 19 апреля 2023 года в период с 12.00 часов до 13.00 часов Васильев С.С., находясь в своём жилище по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей к потерпевшему после произошедшего между ними конфликта, имея прямой умысел на убийство, нанес потерпевшему потерпевший не менее двух ударов ножом в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно важных органов, то есть совершил действия, способные повлечь смерть потерпевшего. При этом судом установлено и сомнений не вызывает, что смерть потерпевший не наступила по не зависящим от Васильева А.А. обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший оказал Васильеву С.С. активное физическое сопротивление, а именно после нанесенных ему ударов ножом, оттолкнул от себя руками Васильева С.С., от чего тот упал на диван, временно прекратив совершать противоправные действия, а потерпевший , воспользовавшись данной ситуацией, незамедлительно покинул место происшествия, а позже потерпевшему была оказана медицинская помощь и тот был госпитализирован.

      В результате конфликта Васильев С.С. наносил потерпевший удары ножом, т.е. предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки. Установленные судом обстоятельства нанесения ножевых ранений, в том числе целенаправленность ударов и их количество, вопреки доводам стороны защиты, однозначно свидетельствуют о наличии у Васильева С.С. прямого умысла на убийство потерпевшего, однако, данный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между умышленными действиями подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде лёгкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, исходя из того, что в данном случае умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевший , суд находит несостоятельным довод защитника о переквалификации действий Васильева С.С. на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд находит несостоятельным и довод подсудимого о том, что он якобы потерпевшему наносил ножом касательные удары, о чём якобы свидетельствует незначительное количество крови, обнаруженное на изъятом у него ноже. Указанный довод подсудимого опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица от 25 мая 2023 года N, положенные судом в основу приговора, из которых следует, что Васильев С.С. наносил удары ножом с размаха. Наличие незначительного количества крови на ноже само по себе не свидетельствует о том, что удары ножом были касательными.

       Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Васильева С.С., которую поддержал в ходе прений сторон государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 20 сентября 2023 года, Васильев С.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. ... Васильев С.С., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемых ему действий у Васильева С.С. не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Васильева С.С. после совершения преступления не выявлено. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, делающим невозможным назначений или исполнения наказания, у Васильева С.С. не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера Васильев С.С. не нуждается. В настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. .... В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков у Васильева С.С. не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод, что в момент правонарушения Васильев С. С. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёх фазной динамики развития эмоциональных реакций. В эмоциональном состоянии Васильева С.С. не отмечалось выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения, достаточно подробно воспроизводит свои действия, действия потерпевшего и последующие события после содеянного. В последующем периоде за содеянным, отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Поведение подэкспертного носило последовательный и целенаправленный характер. (т. 1 л.д. 202-205)

     Вышеуказанное заключение экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем суд считает возможным использовать данное заключение при вынесении приговора.

С учётом данных о личности Васильева С.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Васильева С.С. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

      При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Васильев С.С. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

    Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Васильев С.С. на учетах у врача-психиатра не состоит, ..., холост, не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву С.С., суд учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний самого потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого следует, что конфликтная ситуация между потерпевший и Васильевым С.С. была провоцирована лично потерпевшим, который высказывал в адрес подсудимого бранные выражения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении своих извинений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву С.С., суд учитывает: частичное признание вины; наличие заболеваний у подсудимого; оказание материальной и физической помощи своей матери, имеющей заболевания; мнение потерпевшего о назначении показаний наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Васильев С.С. имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку Васильев С.С., будучи осуждённым по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2014 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого Васильева С.С. может быть достигнута путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

    При определении Васильеву С.С. срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за оконченное преступление.

    Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание Васильеву С.С. не может быть назначено, а правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются.

Принимая во внимание, что подсудимый постоянного места жительства не имеет, суд не нашел оснований для назначения Васильеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Васильеву С.С. назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Васильева С.С. имеет место особо опасный рецидив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева С.С. следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у Васильева С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева потерпевший виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву потерпевший до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Васильеву потерпевший исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильеву потерпевший в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: складной нож, образец крови Васильева С.С. на марлевом бинте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Набережная, д. 25/1 – уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, Васильев С.С. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

       Судья                                                                                                                            Аветисян Г.Р.