Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2023 от 12.04.2023

        РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                       16 августа 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:50 по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель управляя транспортным средством ПЕЖО BOXER, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой транспортного средства более 2500 кг., в нарушение пункта 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: модель СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил отметить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не имеется, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПЕЖО BOXER имеет категорию ТС – В/М1. Также, в соответствии со свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданным УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было переоборудовано в транспортное средство категории «В» М1. Отмечает, что перестроение в крайнюю левую полосу в рассматриваемом случае было вынужденной мерой, так как он осуществлял опережение впереди движущегося транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (трек номер почтового отправления №).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещался по адресу, указанному в жалобе, как адрес места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз. 2 пункта 9.4 ПДД РФ в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил (абз. 3 пункта 9.4 Правил).

"Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 ПДД РФ).

В представленных заявителем материалах имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства ПЕЖО BOXER, ВИН-номер №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства – грузовой фургон, с разрешенной максимальной массой 3300 кг. Собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

На фотофиксации административного правонарушения с очевидностью усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № движется по крайней левой полосе.

Таким образом, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 касающиеся изменения категории транспортного средства – В/М1 и внесенных изменениях в конструкцию автомобиля не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков вмененного состава административного правонарушения, поскольку согласно представленной отделом ГИБДД УМВД России по <адрес>-Алания в ответ на судебный запрос копии свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности технически допустимая максимальная масса транспортного средства ПЕЖО BOXER, ВИН-номер №, государственный регистрационный знак Т675КУ136 осталась без изменений. При этом в качестве дополнительной информации отдельно отмечено, что использование автомобиля по дорогам общего пользования возможно без ограничений или с ограничениями из-за превышения нормативов по габаритам и осевым массам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

ФИО1 доказательств своей невиновности не представлено.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Р.П. Захаров