Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2022 от 10.03.2022

    Судья г/с Улько Н.Ю.                                                            Дело № 12-137/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      28 марта 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Полетаева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по его жалобе на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.02.2022 Полетаев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе Полетаев Н.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обозрев видеозапись, выслушав объяснения защитника Полетаева Н.И. - Алферова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, что выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона определено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Полетаева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 15.05.2021 в период с 12-00 часов до 14-30 часов Полетаев Н.И., находясь в общественном месте возле фонтана на площади «Победы» по пр. Кирова, 34, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - без уведомления органа местного самоуправления муниципального образования проводил публичное мероприятие в форме пикетирования, проводимого К.Е. под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией.

Так, Полетаев Н.И. взял интервью и провел съемку на видеокамеру К.Е., которая держала в руке плакат с надписью: «<данные изъяты>!», задавал вопросы о тематике проведения мероприятия, описывал происходящее, высказывал недовольство в отношении действующей власти, совместно с К.Е. отрицал наличие как субъекта Российской Федерации, говоря о ее не существовании, при этом утверждая, что все люди, живущие в стране, являются гражданами СССР.

Далее, видеозапись публичного мероприятия была размещена с использованием сети «Интернет» на видео хостинге «YouTube» под названием: «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, справками по результатам осмотра страницы в социальной сети Интернет, видеозаписью и другими материалами дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями гл. 26 КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебной инстанцией достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Полетаева Н.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и о неразъяснении прав Полетаеву Н.И. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Полетаева Н.И. составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, были соблюдены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Полетаеву Н.И. разъяснялись, что свидетельствует об осведомленности заявителя о его праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иных процессуальных правах в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, факт разъяснения Полетаеву Н.И. процессуальных прав подтвержден видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала, в связи с чем полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, в том числе, сведений, содержащихся на видеозаписи, подписаться в составленном должностным лицом протоколе Полетаев Н.И. отказался, о чем сделана соответствующая отметка в процессуальных документах, что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, правом выразить несогласие с вмененным нарушением, дать объяснения относительно вмененного ему в соответствии с протоколом правонарушением, Полетаев Н.И. не воспользовался. О создании каких-либо препятствий в реализации права на защиту материалы дела не свидетельствуют.

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы видеозаписи, представленные в материалы дела на л.д.л.д.36, 90 (82), 91 (83), 146, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется. Обстоятельства, при которых были произведены указанные видеозаписи, подробно изложены в рапортах сотрудников полиции, в обязанности которых входит в том числе и контроль за организацией и проведением массовых мероприятий, в том числе проводимых в соответствии с требованиями Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, достоверность ее сомнений не вызывает.

В свою очередь довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении сотрудником полиции Н.А. не составлялся, а был просто оглашен Полетаеву Н.И. является надуманным, поскольку оглашение протокола без его составления является невозможным.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется, в связи с чем данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников полиции в соответствующие органы, а также решений о признании действий сотрудников полиции незаконными заявителем не представлено.

В свою очередь, привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не является нарушением Полетаева Н.И. права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанных публичных мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в данном случае соблюден не был.

Таким образом, из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей городского суда допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Полетаева Н.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Полетаева Николая Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                   О.С. Рюмина