Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 31.05.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002650-66

Дело № 1-273/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                               29 июня 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой Ивановой К.В.,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ивановой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иванова К.В. совершила преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

В период с 07 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Иванова К.В., находясь в салоне троллейбуса в пути следования от <адрес> до <адрес>, тайно похитила, забрав себе платежную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО материальной ценности для него не представляющую, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовалась возможностью карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и, находясь в торговых организациях лично оплатила за счет потерпевшего следующие товары:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 675 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 291 рубль 00 копеек;

- в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 35 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 747 рублей 60 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 528 рублей 54 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 644 рубля 00 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, Иванова К.В. указанные денежные средства в общей сумме 2921 рубль 14 копеек обратила в свою пользу, похитила их с банковского счета ФИО открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая Иванова К.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, с причиненным ущербом согласилась. По существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в салоне троллейбуса, двигаясь от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» на полу у сиденья обнаружила именную банковскую карту на имя ФИО. Поняла, что кто-то потерял банковскую карту, решила ей воспользоваться, поэтому забрала карту себе. Так, в указанный период времени расплатилась найденной банковской картой в различных магазинах на общую сумму 2921 рубль 14 копеек. После совершения покупок, найденную банковскую карту оставила у себя, в дальнейшем использовать карту не собиралась. В содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит, материальный ущерб потерпевшему возместила, принесла извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО согласно которых в его пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», куда приходит пенсия. Поскольку пользуется кнопочным телефоном, смс-сообщения по совершенным операциям не приходят, мобильный банк отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что утеряла его банковскую карту, последний раз карту видела утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ездила по делам. Они сразу же пошли в банк, чтобы заблокировать карту. Сотрудник банка сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по его карте совершены покупки на общую сумму 2921 рубль 14 копеек. Данные покупки он не совершал, по банковской карте оплаты не производит, о том, что картой можно расплачиваться бесконтактным способом, узнал лишь от сотрудника банка, когда блокировал карту. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет, с ней примирился. Не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что потерпевший приходится ей супругом, у которого в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую 12 числа каждого месяца приходит пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ходила в магазин, карту супруга взяла с собой, положила в карман пальто. В магазине расплачивалась наличными денежными средствами, когда пришла домой, наличие карты не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу банковской карты супруга. Находясь с супругом в банке, сотрудник банка пояснил, что с карты супруга ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты на общую сумму 2921 рубль 14 копеек, однако данных покупок они не совершали, так как не умеют пользоваться картой в магазинах, пенсию в день поступления полностью с карты снимают. Супруг заблокировал карту.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внучка Иванова К.В. попросила с ним сходить в магазин, помочь с пакетами, поскольку находится в состоянии беременности. Он согласился. В магазинах, в которых они с Ивановой К.В. были, внучка оплачивала приобретаемые товары по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ Иванова К.В. сообщила, что товары накануне с ним приобретала по чужой банковской карте, которую нашла.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила бабушка ФИО1 которая сообщила, что у дедушки ФИО с банковской карты, которую она утеряла, произошло списание денежных средств в сумме около 3000 рублей. Он обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пекарни «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Полученные видеозаписи перенесены на оптический диск, который готов выдать. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастна Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в дальнейшем была обнаружена и изъята банковская карта потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимой Ивановой К.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что у бабушки ФИО1 с утерянной банковской карты произошло списание денежных средств;

- выпиской по счету №, согласно которой по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по оплате товаров в различных магазинах г. Ижевска на общую сумму 2921 рубль 14 копеек, которые ФИО сам не совершал;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещений магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пекарни «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, по результатам осмотра в указанной квартире обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ивановой К.В., в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из вышеуказанных магазинов, при просмотре которого в женщине, совершающей покупки в вышеуказанных магазинах и расплачивающейся банковской картой, Иванова К.В. уверенно опознала себя;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ивановой К.В., в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», выданная на имя ФИО при осмотре которой Иванова К.В. указала, что именно эту банковскую карту нашла ДД.ММ.ГГГГ в транспорте и с помощью которой совершила покупки в различных магазинах г. Ижевска;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Иванова К.В. указала на вышеуказанные магазины, в которых расплачивалась найденной банковской картой, после чего банковскую карту оставила по месту проживания по адресу: <адрес>;

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Ивановой К.В. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, не установлено, до совершения преступления подсудимая с потерпевшим и указанными свидетелями конфликтных отношений не имела.

Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Ивановой К.В. в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Иванова К.В. сама выбрала установленный механизм кражи и изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимой не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Ивановой К.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного Ивановой К.В. не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признав их исключительными и, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой Ивановой К.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность Ивановой К.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, согласившейся с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшего и выпиской по его банковской карте, согласно которой установлен размер причиненного ущерба; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт оплаты товара Ивановой К.В. при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему; другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Ивановой К.В., установлено, что он замужем, имеет на иждивении ребенка, трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, <данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивановой К.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, в том числе нахождение ее в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её близких родственников, оказание им помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность подсудимой, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимой после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на незначительную сумму, – суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что справедливость и нарушенные интересы потерпевшего восстановлены, поскольку между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевший претензий не имеет. С учетом привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ о примирении сторон, Иванова К.В. подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Иванову К.В. от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ивановой К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выданную потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности у ФИО; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             Е.Ю. Азиева