Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2021 ~ М-5034/2021 от 06.08.2021



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.09.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2021 по иску Никитиной ФИО11, Волконского ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волконской ФИО13 и Волконской ФИО14 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, обязании подключить и возобновить поставку электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитина И.Н., Волконский М.С. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, обязании подключить и возобновить поставку электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии потребителю Никитиной Ирине ФИО15 с лицевым счетом № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, АО "Самараэнегросбыт" был установлен прибор учета потребления электрической энергии для передачи данных по удаленным каналам. После установки данного прибора Общество начало предъявлять к заявителю требования к оплате задолженности в размере более <данные изъяты> руб.

В ходе переписки, а именно в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № АО "Самараэнегросбыт" было отражено, что после установки прибора учета обнаружена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Самараэнегросбыт" ответило на письменное требования заявителя и предоставило детализацию по факту образования задолженности, которая устанавливает, что максимальное значение задолженности было определено с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и уменьшена на частичный размер переплаты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, в связи с тем, что сотрудники АО "Самараэнегросбыт" неоднократно проводили поверки показаний приборов учета электроэнергии, вины потребителя в сложившейся ситуации нет.

Однако, при поверке показаний приборов учета сотрудниками АО "Самараэнегросбыт" с ДД.ММ.ГГГГ. не предпринималось никаких действий для выявления факта неправильной подачи показаний потребителем и наличия задолженности вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в данных правоотношениях является более не защищенной стороной как потребитель, так как АО "Самараэнегросбыт" является профессиональным участником рынка, обладает специальными познания в своей отрасли по отношению к потребителям и умышленно предъявляет не обоснованные требования по оплате задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные действия могут нанести Никитиной И.Н. материальный ущерб как физическому лицу при оплате предъявляемых требований в полном объеме.

АО "Самараэнегросбыт" не определило и не установило виновных лиц в сложившейся ситуации из числа своих сотрудников проводивших проверки оборудования за длительный период времени и не сообщивших о расхождении в показаниях приборов учета электроэнергии и показаниях, поданных потребителем.

Несмотря на то, что является профессиональным участником рынка предоставления услуг населению, АО "Самараэнегросбыт" не обращается за защитой своих прав в судебную инстанцию, что позволило бы истцу в рамках правового поля доказать свою позицию. В совокупности действия АО "Самараэнегросбыт" направлены не на разрешение сложившейся ситуации по взысканию задолженности, а на затягивание и получения еще большей выгоды за счет штрафных санкций после отмены моратория с 1 января 2021 года на начисление и взыскание неустойки по долгам за ЖКУ, установленный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020г. № 424, а также применение санкций по отключению от электроэнергии.

АО "Самараэнегросбыт" ДД.ММ.ГГГГ произвело отключение подачи электроэнергии по адресу <адрес>, абоненту с лицевым счетом №, не предупредив заблаговременно потребителя о намерении отключить электроэнергию. Истцы были вынуждены выехать из жилого помещения, чем существенно нарушены их права. Данные действия затрагивают интересы несовершеннолетних, которые там проживают, а именно: Волконской ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Волконской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об оказании им услуг, в том числе образовательных по адресу в непосредственной близости к адресу <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать АО "Самараэнегросбыт" подключить и возобновить поставку электроэнергии по адресу <адрес>, потребителю с лицевым счетом №; взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Никитина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что она является собственником жилого дома <адрес>. Дом подключен к электросети, на ее имя в АО «Самараэнергосбыт» открыт лицевой счет, по которому она регулярно оплачивает за электроэнергию. В доме проживает дочь со своей семьей и несовершеннолетними детьми Волконской ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Волконской ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зять Волконский М.С. Она сама всегда предавала показания счетчиков четырехзначные. Ежегодно к ним приходил представитель от АО «Самараэнергосбыт», проверяли счетчик и снимали контрольные показания счетчика. Никогда им не сообщали о том, что показания подаются неправильно. В ДД.ММ.ГГГГ году АО «Самараэнергосбыт» на столбе установили счетчик удаленного доступа, который сам передает показания. С этого времени им насчитали задолженность более <данные изъяты> руб., которую она не может оплатить единовременно, кроме того, задолженность образовалась за период более чем три года, за все время ответчики не выявляли нарушений в передаче показаний и не приняли мер к перерасчету. Оплату за электроэнергию согласны оплатить в пределах срока исковой давности, однако ответчики на это не согласны. Никаких письменных предупреждений в ее адрес о том, что отключат электроэнергию от АО «Самараэнергосбыт» не поступало. Поступали предупреждения о том, что в случае неоплаты задолженности обратятся в суд, но в суд так и не обратились. СМС уведомления на ее телефон о том что при неоплате задолженности отключат электроэнергию не поступали.

Представитель истца Волконского М.С. по доверенности Галигузов М.В. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчиками нарушен порядок, предусмотренный пп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцам не поступало никаких предупреждающих уведомлений об отключении электроэнергии в случае неоплаты задолженности, конкретный срок для погашения задолженности не устанавливался. Кроме того ответчики не являются злостными неплательщиками, подавали показания счетчиков и оплачивали электроэнергию регулярно. Образовавшаяся задолженность является результатом подачи неверных показаний счетчика потребителем, однако АО «Самараэнергосбыт», регулярно проводя проверку показаний счетчика, своевременно не принял мер для выявления ошибки в показаниях, перерасчета оплаты и предъявления задолженности ко взысканию ответчикам как в досудебном, так и в судебном порядке. После выявления задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, несмотря на неоднократные обращения ответчиков о добровольном урегулировании вопроса о размере задолженности и определении ее размера за последние 3 года, ответчик не согласился на предложение потребителя, но и в суд за взысканием задолженности не обращался. Считает, что действия ответчиков по отключению электроэнергии являются несоразмерными допущенным нарушениям. Действия ответчиков вынудили семью Волконских уехать из жилого помещения, они нанесли истцам и несовершеннолетним детям, проживавшим в доме существенный вред в виде невозможности пользоваться жилым домом, в котором они проживали.

Представитель ответчика АО «Самарская Сетевая Компания» по доверенности Иванов А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что от АО «Самараэнергосбыт» поступила заявка об отключении от электрической сети жилого дома по адресу : <адрес>, которая была исполнена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ССК» о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае АО «ССК» является исполнителем заявки на отключение, ответственность за своевременное предупреждение потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии несет поставщик - АО «Самараэнергосбыт». В связи с тем, что у потребителя имеется задолженность по оплате электроэнергии считает действия АО «Самараэнерго» по ограничению режима потребления правомерными.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности Семина Е.В. в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в начисления платы в отношении точки поставки электроэнергии по адресу <адрес> производились согласно показаниям 6-значного прибора учета Нева 103 1 SO№ 115615, введенного в эксплуатацию в качестве расчетного на основании заявления Никитиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисления по указанной точке поставки производятся согласно показаниям нового прибора учета, установленного с начальными показаниями 54387. Данный прибор входит в состав автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, позволяющей передавать данные о потреблении электрической энергии посредством автоматической передачи данных по удаленным каналам связи в адрес АО «Самараэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки точки поставки по адресу <адрес> был подтвержден факт наличия прибора учета НЕВА 103 SO№ 115615, который был ранее снят с учета в качестве расчетного, не демонтирован. Его показания на ДД.ММ.ГГГГ составили 82553 кВт /ч. Задолженность по оплате электроэнергии по данной точке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными показаниями приборов учета составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ потребителю Никитиной И.Н. было направлено смс-предупреждение о приостановлении энергоснабжения с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате электроэнергии. Предупреждение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отчетом о доставке сообщения на №., данный номер указан истцом в качестве контактного. Поскольку в течение последующих 20 дней задолженность потребителем погашена не была ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению было ограничено. АО «Самараэнергосбыт» в суд за взысканием указанной задолженности не обращалось, обращение в суд с иском о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью АО «Самараэнергосбыт».

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без участия жилищной инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено, что АО «Самараэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.

Между АО «Самараэнергосбыт» и истцами сложились договорные отношения в части энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем на поставку электроэнергии на точку по указанному адресу открыт лицевой счет №, заключен договор энергоснабжения, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, поступившая оплата.

Начисления платы по указанной точке поставки до ДД.ММ.ГГГГ производились согласно показаниям шестизначного прибора учёта Нева 103 1 SO №115615, введённого в эксплуатацию в качестве расчётного на основании заявления-обязательства Никитиной И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальными показаниями «0», что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счёту.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления по указанной точке поставки производятся согласно показаниям нового прибора учёта NP71SE.2 №4004838, установленного с начальными показаниями 54387. Указанный прибор входит в состав автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ), позволяющей передавать данные о потреблении электрической энергии посредством автоматической передачи данных по удаленным каналам связи в адрес АО «Самарагорэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки точки поставки по адресу <адрес> был подтвержден факт наличия прибора учета НЕВА 103 SO№ 115615, который был ранее снят с учета в качестве расчетного, но не демонтирован. Его показания на ДД.ММ.ГГГГ составили 82553 кВт /ч. Корректность работы прибора учета Нева 103 1 SO №115615 подтверждена совпадением показаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с показаниями за тот же период нового прибора учета NP71SE.2 №4004838.

Согласно мероприятиям по проверке приборов учета, проводившихся ООО «Эра» по поручению АО «Самараэнергобыт» фиксировались контрольные показаний прибора учета Нева 103 1 SO №115615. Согласно актам снятия показаний приборов учета у потребителей граждан, показания указанного прибора учета, установленного по адресу: <адрес> составили:

- на ДД.ММ.ГГГГ – 49728 кВт,ч;

- на ДД.ММ.ГГГГ – 52873 кВт,ч;

-на ДД.ММ.ГГГГ -59719 кВт,ч;

- на ДД.ММ.ГГГГ – 62904 кВт,ч;

- на ДД.ММ.ГГГГ – 64290 кВт,ч;

- на ДД.ММ.ГГГГ – 72905 кВт,ч;

Указанные данные подтверждаются актами снятия показаний прибора учета и отражены в расшифровке задолженности по лицевому счету.

АО «Самараэнергосбыт» был произведен перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате поставленной электроэнергии согласно контрольным показаниям прибора учета НЕВА 103 SO№ 115615 по данной точке в соответствии с установленными показаниями приборов учета составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Самарагоэнергосбыт» направлена претензия о проверке прибора электрической энергии по адресу: <адрес> разъяснении причин образования задолженности.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнерогсбыт» сообщает Никитиной И.Н. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета NP71SE.2, заводской номер №, имеется общая задолженность в размере <данные изъяты> руб. с учетом поступившей оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В данном письме предложено произвести оплату вышеуказанной суммы с отсрочкой платежа в порядке и на условиях, определенных сторонами.

Никитиной И.Н. от АО «Самарагорэнергосбыт» получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета NP71SE.2, заводской номер №, имеется общая задолженность в размере <данные изъяты> руб. с учетом поступившей оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» направлена повторная претензия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Самарагорэнергосбыт» указало Никитиной И.Н., что гарантирующий поставщик высылает повторно копию ответа /№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ранее давались разъяснения на поставленные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Самарская сетевая компания» поступило уведомление от АО « Самарагорэнергосбыт» о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ силами АО «ССК» приостановлено предоставление услуги Никитиной И.Н. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о введении исполнителем ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что основанием введения ограничения режима потребления послужило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО « Самарагорэнергосбыт» в адрес АО «Самарская сетевая компания» поступила заявка № о проведении внеплановой проверки порядка учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская сетевая компания» провела проверку самовольного подключения к электросетям со стороны абонента расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, факта самовольного подключения не выявило.

Из материалов дела следует, что АО «Самараэнергосбыт» в адрес Никитиной И.Н. неоднократно направлялись письма, требования, досудебные претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, с предложением о рассрочке оплаты задолженности, в которых указывалось, что в случае ее непогашения общество обратится в суд за взысканием задолженности.

Факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги должен доказать ответчик.

Представленными сверками расчетов и актами снятия показаний приборов учета ООО «ЭРА» подтверждается факт наличия задолженности по лицевому счету по адресу <адрес>, большая часть из которой в размере <данные изъяты> руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.а пункта 119 Правил № 354 Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

В обоснование законности действий по ограничению подачи электроснабжения ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ потребителю Никитиной И.Н. направлено sms-предупреждение (уведомление) о приостановлении энергоснабжения, с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней. В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из электронного журнала отправки смс-уведомлений, из которой предположительно следует, что на номер телефона № Никитиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ отправлялось некое сообщение. Однако текст сообщения искажен, убедиться в том, что оно содержало предупреждение об отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности не представляется возможным, как и в том, что данное сообщение доставлено именно Никитиной И.Н.

Таким образом, представленное доказательство нельзя признать допустимым в подтверждение факта заблаговременного предупреждения потребителя об ограничении подачи энергоснабжения. Письменного предупреждения об ограничении или приостановлении подачи электроэнергии ответчик АО «Самарэнергосбыт» в адрес Никитиной И.Н. не направлял.

Никитина отрицает получение какого-либо смс-уведомления с предупреждением об отключении электроэнергии. Следовательно факт направления предупреждения и уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчик не доказал.

Судом установлено, что сообщение о планируемом ограничении режима энергопотребления не было направлено (доставлено) истцу, полное приостановление режима потребления электрической энергии введено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств того, что до введения полного приостановление режима потребления электроэнергии было введено ограничение предоставления коммунальной услуги, потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а также доказательств отсутствия технической возможности введения указанного ограничения не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиками установленной законом процедуры введения приостановления режима потребления электроэнергии.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Ограничение или приостановление режима потребления электрической энергии при наличии задолженности по оплате электроэнергии допускается законодательством, использование такого способа защиты своего права возможно с соблюдением требований абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, ограниченных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела судом установлено, что у потребителя Никитиной И.Н. действительно имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате подачи потребителем Никитиной И.Н. неправильных показаний счетчика. Указанная задолженность была выявлена ответчиком только в апреле 2020 после установки прибора учета, передающего показания непосредственно в АО»Самараэнергосбыт» по удаленным каналам связи. При этом ответчиком представлены акты снятия контрольных показаний прибора учета по адресу <адрес>, из которых следует, что контролеры уполномоченной ответчиком организации ООО «Эра» осуществляли проверки прибора учета и снятие контрольных показаний по адресу истца не менее 2-х раз в год. Доступ к прибору учета по указанному адресу собственником Никитиной И.Н. предоставлялся. При таких обстоятельствах у АО «Самараэнергосбыт» имелась возможность своевременно выявить факт подачи истцом неправильных показаний счетчика и произвести перерасчет платы с выставлением задолженности за предшествующий период еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, такая возможность имелась у ответчика каждый раз при получении контрольных показаний прибора учета по указанному адресу. Однако такого перерасчета АО «Самараэнергосбыт» до апреля 2020 не производил.

Вместе с тем порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяется разделом VI Правил № 354 устанавливает обязанность исполнителя по проведению регулярных проверок приборов учета на их исправность, достоверность показаний, в том числе снятие контрольных показаний.

В соответствии с п 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Согласно п.83 Правил 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В соответствии со п. 61 Правил 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом по смыслу приведенных норм у исполнителя, имеется обязанность регулярно не реже 1 раза в год и не чаще чем 1 раз в три месяца проводить проверку состояния индивидуальных, общих квартирных, комнатных прибора учета, установленных у потребителя. Кроме того, в случае выявления несоответствий между контрольными показаниями и показаниями переданными потребителем, исполнитель обязан произвести перерасчет доначисление или уменьшение платы в соответствии с контрольными показаниями прибора учета в расчетный период, в котором проведена проверка.

Как следует из материалов дела АО «Самараэнергосбыт», регулярно проводя предусмотренные п. 82 проверки показаний прибора учета по адресу истца и имея основания для перерасчета и доначисления платы в связи с несоответствием показаний потребителя контрольным показаниям, не выполнял обязанность, предусмотренную п. 61 Правил № 354 по перерасчету и своевременному выставлению задолженности истцу.

Таким образом, довод представителя ответчика АО «Самараэнергосбыт» о том, что поставщик вправе в любое время произвести перерасчет оплаты за поставленную энергию противоречит вышеуказанным положениям Правил № 354, которые устанавливают обязанность по проведению регулярных проверок показаний приборов учета, а следовательно проверок правильности оплаты не реже 1 раза в год и при необходимости перерасчета оплаты.

После выставления истцу в ДД.ММ.ГГГГ требования об оплате образовавшейся задолженности ответчик АО «Самараэнергосбыт», неоднократно направляя истцу письма и претензии об оплате задолженности, предупреждает о намерении обратиться в суд в случае неисполнения требования об оплате долга.

Однако предусмотренных гражданским процессуальным законодательством действий по обращению в суд за взысканием с Никитиной И.Н. выявленной задолженности ответчик не предпринимает.

Ответчик АО «Самараэнергосбыт» в качестве способа защиты своего права на оплату поставленной электроэнергии избирает полное ограничение подачи электроэнергии потребителю – истцу. При этом ответчиком не принято во внимание, что истец Никитина И.Н. не относится к категории потребителей, злостно нарушающих порядок внесения оплаты за электроэнергию.

Согласно представленной ответчиком сверке расчетов и истории внесения платежей Никитина И.Н. регулярно вносила и вносит платежи за потребленный ресурс. С ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно до приостановления подачи электроэнергии производилась оплата текущих начислений в полном размере в соответствии показаниями приборов учета. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением по вопросу о добровольном урегулировании спора и уменьшении задолженности, определения ее размера за последние 3 года.

Как следует из пояснений сторон между истцом и ответчиком имеется спор о размере задолженности подлежащем оплате, периоде ее возникновения и о применении срока давности при ее взыскании в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Однако, ответчик, зная о наличии спора с истцом о размере задолженности по оплате электроэнергии, до настоящего времени не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском о взыскании долга с Никитиной И.Н., ссылаясь на то, что обращение в суд является правом лица, а не обязанностью.

В вышеуказанной ситуации, избрание и реализация ответчиком такого способа защиты своего права как полное ограничение подачи истцу электроэнергии, без принятия действий по реализации установленного законом порядка судебного взыскания задолженности за коммунальный ресурс, с учетом доминирующего положения ответчика на рынке энергоснабжения, как единственного в Самарской области гарантирующего поставщика электроэнергии, не отвечает принципам добросовестности действий при защите своих прав и соразмерности способа защиты права допущенному нарушению.

Суд находит выбранный истцом способ защиты права приостановление подачи электроэнергии несоразмерным допущенному истцом нарушению, поскольку Никитина И.Н. не относится к категории злостных неплательщиков, до выявления спорной задолженности платежи вносились регулярно по выставленным счетам, после выявления задолженности, истец также оплачивает электроэнергию в полном объеме за периоды, не являющиеся спорными. Кроме того, со стороны ответчика АО «Самараэнергосбыт» также имеются упущения в работе служб, ответственных за проверку достоверности показаний приборов учета, представленных потребителем и перерасчету оплаты при их несовпадении с контрольными показаниями. Задолженность, требуемая ответчиком к оплате является спорной, право на взыскание ее в судебном порядке не реализовано, размер задолженности судом не проверен и право требования задолженности в указанном ответчиком размере судебным решением не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае в действиях ответчика АО «Самараэнергосбыт» заведомо недобросовестного поведения при осуществлении гражданского права, в обход установленного законом судебного порядка взыскания задолженности, т.е. злоупотребление ответчиком предоставленным ему правом на ограничение поставки электроснабжения, кроме того с нарушением установленной законом процедуры.

Соответственно, действия ответчика АО «Самараэнергосбыт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, о введении 24.05.2021 полного ограничения предоставления коммунальной слуги являются неправомерными, так как противоречат положениям пунктов 114 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, установив в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения при осуществлении гражданских прав, в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.10, ст. 12 ГК РФ суд вправе обязать ответчика принять меры по устранению допущенных им нарушений, восстановлению нарушенных прав истцу путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, т.е. восстановить подачу электроэнергии в помещение истцов за свой счет.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом наступления осенне-зимнего сезона и необходимости подключения электроснабжения для обеспечения жилого дома отоплением, суд считает необходимым в целях предотвращения возможного причинения истцу и его имуществу материального ущерба, обратить решение суда к немедленному исполнению, установив срок для исполнения решения 15 дней с момента его вынесения.

Вместе с тем разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо нематериальным благам истцами суду не предоставлено и в исковом заявлении истцов на нарушение таких прав не указано, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной ФИО20, Волконского ФИО21 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волконской ФИО22 и Волконской ФИО23 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Самараэнергосбыт» по ограничению ДД.ММ.ГГГГ режима потребления электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Самараэнергосбыт» за свой счет подключить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, к электросети и возобновить поставку электрической энергии потребителю ФИО3

В остальной части иска - отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению, установить срок для исполнения решения 15 дней с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Председательствующий                          И.В. Пискарева