Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-235/2022 от 13.07.2022

Судья Овчинников Е.Н. № 21-235

№ 12-180/2022

67RS0001-01-2022-002670-60

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.,

мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.)

24 августа 2022 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Дворецкого Сергея Валерьевича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Покровского А.Ф. № 18810067210001135606 от 4 мая 2022 г. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2022 г., которым постановлено:

«постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Покровского А.Ф. от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дворецкого Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу указанного лица – без удовлетворения»,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Покровского А.Ф. № 18810067210001135606 от 04.05.2022 Дворецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска 16.06.2022 постановлено названное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Дворецкий С.В. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дворецкого С.В. и его защитника Архангельского С.В., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2022 в 21:40 у дома № ... водитель Дворецкий С.В., управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево при разрешающем (зеленом) сигнале светофора не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ковалева М.М., движущемуся по встречному направлению прямо на разрешающий сигнал (зеленый) светофора, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия Дворецкого С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Дворецкого С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; письменными объяснениями Дворецкого С.В., Кубышкина Ю.А.; показаниями свидетеля Кубышкина Ю.А., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными им в судебном заседании, а также видеозаписью момента ДТП, из которой отчетливо усматривается, что водитель автомобиля Опель Астра при повороте налево не уступил дорогу водителю мотоцикла, двигавшемуся в прямом направлении.

Вывод о том, что действия Дворецкого С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям КоАП РФ и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дворецкого С.В. установлены верно.

Приведенные выше доказательства, свидетельствующие о непосредственной причастности и виновности Дворецкого С.В. в произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины Дворецкого С.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в ходе производства по настоящему делу либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства Дворецкого С.В. об истребовании судом видеозаписей с камер видеонаблюдения на спорном участке дороги в момент ДТП являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно определению судьи о принятии дела об административном правонарушении к производству от 31.05.2022, следует, что судьей были истребованы из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке улиц Кутузова и Генерала Лукина г. Смоленска вблизи д.12 по ул. Кутузова в промежутке с 21:20 по 21:50 04.05.2022 (л.д. 25).

Кроме того, относительно ходатайства об истребовании вышеназванных видеозаписей, изложенного в настоящей жалобе, считаю необходимым отметить, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и вину Дворецкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Покровского А.Ф. № 18810067210001135606 от 4 мая 2022 г. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Дворецкого Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>