Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-353/2022;) ~ М-366/2022 от 08.12.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000795-02

№ 2-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                  24 мая 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» (далее КПП «КС Алтея») к наследственному имуществу Т., Коряковцевой С.А., администрации Чупинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества умершей,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между КПП «КС Алтея» и Т. был заключен договор займа Номер на сумму ххххх,хх руб. сроком на 13 месяцев, с уплатой процентов в размере 20 % годовых на остаток суммы займа. Заемщиком в погашение долга осуществлен один платеж в размере хххх,хх руб., из которых хххх,хх руб. – погашение основной суммы долга, хххх,хх руб. – проценты за пользование займом. ХХ.ХХ.ХХ Т. умерла. ХХ.ХХ.ХХ Т. исключена из состава кооператива на основании предоставленного свидетельства о смерти, в связи с чем произведено частичное погашение долга из личных сбережений и обязательного паевого взноса в размере хххх,хх руб. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору займа составляет 64747,59 руб., из которых ххххх,хх руб. – сумма основного долга, хххх,хх руб. – проценты по договору займа. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с наследников задолженность по договору займа за счет наследственного имущества в указанном в иске размере, а также сумму расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере 2142,43 руб.

Представители истца КПП «КС Алтея» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик Коряковцева С.А. и её представитель адвокат Французова И.Л., действующая на основании удостоверения Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Коряковцева С.А. исковые требования в части взыскания основного долга признает, иск в части взыскания процентов признает частично, не согласна с взысканием с неё процентов после открытия наследства.

Представители ответчика администрации Чупинского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем отзыве просили рассмотреть дело без их участия, полагают себя не надлежащим ответчиком.

Представители третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус Лоухского нотариального округа Республики Карелия в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между КПП «КС Алтея» и Т. был заключен договор займа Номер на сумму ххххх,хх руб. сроком на 13 месяцев, с уплатой процентов в размере 20 % годовых на остаток суммы займа.

ХХ.ХХ.ХХ Т. умерла.

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, по основному долгу в сумме ххххх,хх руб., и по просроченным процентам в сумме хххх,хх руб., всего в сумме 64747,59 руб.

Расчет процентов осуществлен за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд полагает, что согласно данной правовой нормы, смерть Т. влечет прекращение обязательств по договору займа, если только обязанности их исполнения не переходят в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно решению Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.04.2023 по гражданскому делу № 2-74/2023, за Коряковцевой С.А. установлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый Номер, в порядке наследования, после смерти ... Т.

Таким образом, факт принятия ответчиком Коряковцевой С.А. наследства, открывшегося после смерти Т., в том числе и обязательств по договору займа, заключенному между наследодателем и КПП «КС Алтея», суд полагает установленным.

Оценивая доводы ответчика Коряковцевой С.А. о том, что с неё не подлежат взысканию проценты по договору займа с момента открытия наследства (смерти Т.) – с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку наследство было принято ею на основании судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ, суд руководствуется следующим:

как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно представленным истцом расчетам, суммы неустойки, штрафов, иных взысканий, возникших в результате неисполнения должником обязательств по договору займа, к взысканию не предъявляются.

К взысканию предъявлены проценты по договору займа, начисленные на сумму долга.

Расчеты суммы иска судом проверен, данные расчеты суд находит правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что с ответчика Коряковцевой С.А. в пользу истца КПП «КС Алтея» подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме, в сумме 64747,59 руб.

Администрацию Чупинского городского поселения, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Коряковцевой С.А. подлежат взысканию в пользу истца КПП «КС Алтея» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2142,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к наследственному имуществу Т., Коряковцевой С.А., администрации Чупинского городского поселения о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества умершей – удовлетворить частично.

Взыскать с Коряковцевой С.А. (паспорт Номер) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» (ИНН 1001024851, ОГРН 1031000000558) задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» и Т., умершей ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 64747 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 59 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований к администрации Чупинского городского поселения (ИНН 1018003893, ОГРН 1051001668849) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                                Д.В. Васильев