Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 (2-3467/2019;) ~ М-2086/2019 от 13.05.2019

                             Дело № 2-127/2020

    УИД: 24RS0046-01-2019-002630-83

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2020 года                                                                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Глебовой А.Н.

    при ведении протокола судебного заседания Тимошевской А.Ю.,

с участием истца Зориной Н.В., представителя истца Тепляшиной Е.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Натальи Владимировны к ООО Управляющая компания «Гвардейский парк» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

        УСТАНОВИЛ:

Зорина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Гвардействий парк», Коноваленко М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, просит взыскать в солидарном порядке с ООО Управляющая компания «Гвардейский парк» и Коваленко М.М. денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки связанные с заливом принадлежащей истице квартиры в размере 91 232 рубля, расходы по оплате оценки в размере 14 154 рубля, денежные средства за потерю выгоды от продажи квартиры в связи с ее заливом в размере 70 054,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возложить на ответчиков обязанность демонтировать ванну и систему канализации в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2018 года в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Зориной Н.В. на праве собственности, обнаружены признаки затопления, выявлены повреждения: потолок S=18,26 кв.м., вспучивание ГКЛ, обрушение части ГКЛ, разрушение штукатурного слоя, дощатое перекрытие имеет следы увлажнения, образование грибка, отклеивание потолочного плинтуса. Стены (обои) – отслоились, по левой стене плесень, трещины и вздутие, образование грибка. Пол (ДВП) – деформация по всей площади комнаты, коробление кромок, отслоение окрасочного слоя. Откосы и наличники входной двери (ЛДСП) – вспучивание, коробление и расхождение смежных кромок, зазоры, отслаивание облицовки, образование грибка на наличниках. Принадлежащей истице мебели, в результате затопления также причинены повреждения: ковровое напольное покрытие (деформировано, образование грибка), шкаф для хранения одежды (разбухание двух верхних полок и боковых пластин в нижней части, образование грибка, расхождение облицовки на стыках и осыпание древесного материала, общее загрязнение на лицевых поверхностях, потертости и царапины), вешалка с крючками для прихожей (разбухание всех деталей из ЛДСП, расхождение облицовки на стыках, образование грибка), тумба для обуви (разбухание всех полок, в том числе крыши и тумбы, разбухание двери, расхождение облицовки на стыках), кухонный гарнитур (разбухание материала ЛДСП в нижней части напольных шкафов и полок, на фасадах разбухание древесного материала, расхождение облицовки на стыках, разбухание столешницы). Ущерб причинен истице в результате залива квартиры на сумму 91 232 рубля. Для оценки причиненного ущерба, истица обратилась в Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», за проведение которой оплатила денежные средства в размере 14 154 рубля.

Собственниками дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Гвардейский парк», в связи с чем, истица полагает, что управляющая компания, не осуществляла должное обслуживание внутридомовых сетей, допустила незаконное подключение в общественные сети водоснабжения и канализации жильцами квартир дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истица является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Затопление квартиры принадлежащей истице произошло в связи с незаконным установлением ванны собственником <адрес> расположенной на втором этаже Коноваленко М.М., что установлено работником ООО Управляющая компания «Гвардейский парк». Истицей в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного материального ущерба. До настоящего времени требования истицы не исполнены.

При этом у истице в указанный период в связи с затоплением квартиры не состоялась сделка купли-продажи указанной квартиры, денежные средства от продажи которой она планировала внести в счет погашения ипотечного кредита, сумма ежемесячного платежа по которому составляет 8756,85 рублей. Полагает, что ее размер упущенной выгоды в связи с затоплением квартиры составляет 70 054,80 рублей.

Кроме того, после 06.09.2018 года были повторные случаю затопления квартиры истицы, что зафиксировано работниками аварийной службы 12.01.2019 года, 10.02.2019 года, 24.02.2019 года.

Истица полагает, что в связи с неоднократным затоплением квартиры, причинением ей материального ущерба, ей также были причинены нравственные и моральные страдания, причиненный ей моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

04.12.2019 года истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО Управляющая компания «Гвардейский парк» денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки связанные с заливом принадлежащей истице квартиры в размере 91 232 рубля, расходы по оплате оценки в размере 14 154 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании истец Зорина Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Тепляшина Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

     Представитель ответчика ООО УК «Гвардейский парк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

    Третье лицо Конованенко М.М., представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу и ее представителя по устному ходатайству, исследовав представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, адругой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

    Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с части 5 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Указанными Правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 10, п. п. "а" п. 11, п. 13 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Зорина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.09.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012 года, выпиской из ЕГРП.

    Управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, на основании договора управления многоквартирным домом в спорный период производила управляющая компания ООО УК «Гвардейский парк» с 01.06.2018 года, что подтверждается анкетой на дом.

    Также в судебном заседании установлено, что 06.09.2018 года по адресу: <адрес>, произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, причиной затопления установленной на основании технического отчета ООО «ПромСтройЭкспертиза» от 31.11.2019 года, послужило устройство инженерной системы водоотведения выполненной в общем коридоре здания. В процессе эксплуатации данной инженерной системы происходили систематические протечки, в результате чего произошло затопление жилого помещения, которое выявлено в результате проведенного визуального обследования и технического освидетельствования несущих и ограждающих конструкций, отделочных покрытий помещения, а также инженерных систем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

    Факт залива квартиры, также подтверждается актом ООО УК «Гвардейский парк» от 07.09.2018 года, из которого установлено, что в присутствии собственника жилого помещения <адрес>, в <адрес> расположенном на <адрес> Зориной Н.В. мастером ООО УК «Гвардейский парк» ФИО7 произведен осмотр затопленной <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. В акте указано, что затопление квартиры произошло из-за незаконной установки на втором этаже канализационного стока, унитаза, ванны, по проекту дома которые не предусмотрены. При осмотре квартиры установлены повреждения, полученные в результате затопления: желтые пятна S=6 м.кв., обрушение гипсокартона S=8м.кв., отслоение обоев по периметру комнаты, а также воздушные деформации полов по периметру S=18 кв.м.

    Согласно заключению эксперта №1176 от 03.10.2018 года в результате обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты отделочных материалов потолка, стен пола, дверного блока поврежденных при затоплении, подлежат восстановлению в полном объеме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к готовым отделочным покрытиям согласно СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В результате затопления нанесен материальный ущерб, размер ущерба определен согласно, локального сметного расчета, и составляет 76 112 рублей.

    Из заключения эксперта №1177 от 03.10.2018 года следует, что представленные на экспертизу изделия мебели, на момент осмотра имеют повреждения намокания. В результате выявленных дефектов, вследствие чрезмерного намокания представленные на экспертизу объекты перестали отвечать требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» по функциональным и потребительским свойствам, и утратили свой эстетический вид. Все представленные изделия на момент проведения экспертизы не восстановлены и не эксплуатируются.

    Используя результаты проведенной идентификации изделий, перечисленных выше, данные среднерыночных цен на эти аналогичные изделия, полученные из специализированных торговых сетей г. Красноярска на момент проведения экспертизы, исходя из среднего рационального срока эксплуатации изделий и сроков службы, естественного и морального износа, а также фактического состояния изделий на момент осмотра, проведены расчеты и определена сумма материального ущерба изделий мебели, возникшая из-за порчи представленного имущества, в результате чрезмерного намокания.

    Рыночная стоимость материального ущерба представленных изделий мебели, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, составляет 15 120 рублей.

     Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба причиненного затоплением в размере 116 643,18 рублей, претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Также в судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчиком не возмещен истцу ущерб, причиненный его имуществу.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Гвардейский парк» причиненного истице материального ущерба в результате затопления, поскольку в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, осмотра внутридомовых сетей и при наличии нарушений, требовать устранения нарушений от собственника жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения своих обязанностей по содержанию инженерной системы водоотведения и отсутствия вины в заливе квартиры истца, управляющей организацией не представлено, как не представлено и доказательств владения квартирой истца с пороком инженерного оборудования. С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу, не имеется.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что причинение ущерба истцу произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ответчиком – ООО УК «Гвардейский парк», требования истца о взыскании с ООО УК «Гвардейский парк» причиненного материального ущерба в размере 91 232 рубля, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере, установленной заключением эксперта № 1176 от 03.10.2018 года и заключением эксперта № 1177 от 03.10.2018 года.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате затопления спорной квартиры, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебных экспертиз истицей оплачено 14 154 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором 983 на проведение экспертизы от 11.09.2018 года, квитанцией от 11.09.2018 года и чек-ордером от 11.09.2018 года. Учитывая удовлетворение исковых требований истицы о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры в полном объеме, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 154 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО УК «Гвардейский парк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3136,96 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Гвардейский парк» в пользу Зориной Натальи Владимировны в счет возмещения ущерба 91 232 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 14 154 рубля.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Гвардейский парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 136 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                               А.Н. Глебова

    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2020 года