Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2019 ~ М-570/2019 от 03.09.2019

К делу № 2-560/2019 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23 сентября 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием

представителя истца Дмитренко Валентины Павловны по доверенности Дмитренко Евгения Ивановича,

рассмотрев гражданское дело по иску Дмитренко Валентины Павловны к Кириленко Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы займа, указывая, что она 13.05.2016 г. передала в долг ответчику 250 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, срок возврата суммы займа был установлен три дня до 16.05.2016 г., 17.06.2016 г. истец также передала в долг ответчику 100 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, срок возврата суммы займа был установлен один месяц до 17.07.2016 г. Обязательства по возврату суммы займа, в полном объёме, ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возврата основной суммы займа по: расписке от 13.05.2016 г. - 250 000 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 63 837,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 138,71 рублей; расписке от 17.06.2016 г. – 100 000 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 23 713,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 604,80 рубля, всего на общую сумму 526 293,87 рубля, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 8 462,94 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) возникли обязательства по договору займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается составленными в письменной форме расписками.

Дмитренко В.П. 13.05.2016 г. передала в долг ответчику Кириленко С.С. 250 000 рублей до 16.05.2016 г., 17.06.2016 г. Дмитренко В.П. также передала в долг ответчику Кириленко С.С. 100 000 рублей до 17.07.2016 г. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору….

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег….

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором… Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по условиям двух договоров займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма основного долга в размере 350 000 рублей.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежных обязательств – отказать.

Так как, в соответствии с исследованными в судебном заседании расписками, установлено, что в данных расписках о займе, отсутствуют условия начисления процентов и каких либо штрафных санкций (неустойка) за не исполнения обязательств по возврату займа в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по расписке от 13.05.2016 г. на сумму 250 000 рублей, в размере 64 138,71 рублей, за период с 13.05.2016 г. по 29.04.2019 г.; по расписке от 17.06.2016 г. на сумму 100 000 рублей, в размере 24 604,80 рубля, за период с 17.06.2016 г. по 29.04.2019 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Кириленко С.С. в пользу Дмитренко В.П. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 8 462 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитренко Валентины Павловны к Кириленко Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кириленко Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ/р., зарегистрированного по <адрес> в пользу Дмитренко Валентины Павловны ДД.ММ.ГГГГ/р. в счёт возврата денежных средств по договорам займа от 13.05.2016 г. и от 17.06.2016 г. в размере - 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 88 743,51 рубля, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере - 8 462 рубля, в остальной части исковых требований, по взысканию процентов за неисполнение денежных обязательств, отказать в полном объеме.

Разъяснить Кириленко Сергею Сергеевичу, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминкой районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: