Дело № 1-175/2023
УИД № 91RS0022-01-2023-000697-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Кулинской Н.В.
при секретаре: Туйгуновой Ш.У.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии ФИО6
защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №
подсудимого: Шутенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шутенко И.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шутенко И.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шутенко И.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 51 минут, Шутенко И.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак В 864 МН 82, двигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 51 минуту, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке автодороги возле <адрес> Республики Крым Шутенко И.В., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии у Шутенко И.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в соответствии с п. п. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ последнему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер ARCD 0471), у Шутенко И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,97 мг/л.
Подсудимый Шутенко И.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шутенко И.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия Шутенко И.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шутенко И.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шутенко И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.5, 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.
Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что автомобиль «№, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый, принадлежит его жене ФИО3, то оснований для применения в отношении указанного автомобиля требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шутенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Шутенко И.В. – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>, (л.д. 30, 31) – оставить ФИО3 по принадлежности,
- диск с видеозаписями производства по делу (л.д. 61-62, 63) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Кулинская