Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-175/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000697-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии ФИО6

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката

подсудимого: Шутенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шутенко И.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шутенко И.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шутенко И.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 51 минут, Шутенко И.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак В 864 МН 82, двигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 51 минуту, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке автодороги возле <адрес> Республики Крым Шутенко И.В., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии у Шутенко И.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в соответствии с п. п. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ последнему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер ARCD 0471), у Шутенко И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,97 мг/л.

Подсудимый Шутенко И.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шутенко И.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия Шутенко И.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шутенко И.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шутенко И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.5, 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

    Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что автомобиль «, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый, принадлежит его жене ФИО3, то оснований для применения в отношении указанного автомобиля требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шутенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Шутенко И.В. – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, (л.д. 30, 31) – оставить ФИО3 по принадлежности,

- диск с видеозаписями производства по делу (л.д. 61-62, 63) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская

1-175/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Подставнев Алексей Владимирович
Шутенко Иван Владимирович
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Кулинская Наталья Владимировна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
feodosiya--krm.sudrf.ru
09.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
10.03.2023Передача материалов дела судье
31.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Провозглашение приговора
02.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2024Дело оформлено
24.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее