Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1386/2023 от 01.12.2023

12-1386/23

       Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки Королева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области Куликовой Н.В. – исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Королева Н.В. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, именно, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно

в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.23, управляя автомобилем «Ниссан ноут» с регистрационным знаком №, в районе <адрес> допустила дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем «Тойота» с регистрационным знаком №, принадлежащим Е.А. и, причинив механические повреждения транспортному средству, имущественный ущерб егО владельцу, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она явилась.

За данное правонарушение Королевой Н.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Королева Н.В. оспаривая вынесенное постановление, полагает, что оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено. В своих доводах, не отрицая, что она управляла в указанное время и месте автомобилем Ниссан. Однако, её виновность как в дорожно-транспортном происшествии, так и в доказанности оставления её этого места, не доказана. Она не ощутила какого-либо столкновения, и если бы это было, то она осталась бы на месте. В постановлении судьи не были приведены доказательства её виновности, не проведена экспертиза, доводы основаны на предположениях, а также не разрешён вопрос о переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Королева Н.В. повторно, после отложения судебного заседания не явилась, данных, об уважительности неявки суду не представила, в связи с чем, судом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАп РФ принято решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Потерпевшая Е.А. будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в случае неявки, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Поэтому судом принято решение о рассмотрении жалобы и в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, выслушав доводы заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего - происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Основанием для привлечения Королевой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 1 сентября 2023 года в 14.23 она, управляя транспортным средством, совершив ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым указанные выше положения Правил дорожного движения в РФ.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан Ноут», с регистрационным знаком №, которым управляла водитель Королева Н.В., допустил касательный наезд на автомобиль «Тойота» с регистрационным знаком № потерпевшей Е.А., в результате чего у автомобиля потерпевшей образовались механические повреждения правой стороны: переднего бампера справа, решётки радиатора и накладки переднего бампера справа.

Согласно выводам суда, представленные доказательства подтверждают совершение данного ДТП автомобилем «Ниссан Ноут» под управлением Королевой Н.В., что согласуется с показаниями, и иными представленными доказательствами.

Позиция заявителя Королевой Н.В. о том, что её виновность в совершении административного правонарушения не установлена, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: объяснениями потерпевшей Е.А. данными как в ходе административного производства по делу, так и в судебном заседании которая сообщила, что повреждения её автомобилю были причинены в то время, как она на 15 минут отходила с ребёнком в магазин; данными осмотра автомобиля «Тойота» с регистрационным знаком №: как на месте происшествия, где у него были зафиксированы механические повреждения в виде горизонтальных трасс в районе переднего правого угла автомобиля; данными видеозаписи, из которой видно, как автомобиль «Ниссан ноут», под управлением Королевой Н.В., осуществлял поворот направо, в непосредственной близости перед передней частью автомобиля «Тойота» с радиусом, который однозначно критично сближался с передней правой частью автомобиля «Тойота» потерпевшей; актом осмотра и сопоставления обоих транспортных средств, именно в том положении, который зафиксирован камерой наблюдения. Именно в указанном месте: в районе арки левого заднего колеса автомобиля «Ниссан Ноут» и правой передней части бампера, решетки радиатора, накладки бампера, имелись значительные следы повреждений в виде горизонтальных грасс, которые инспектором ГИБДД были отмечены как взаимные, то есть располагались на одном уровне по высоте и выступающим частям. (л.д.22-23).

Таким образом, совокупность объективных данных позволило при рассмотрении дела судом первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие было допущено указанным выше автомобилем «Ниссан Ноут» под управлением водителя Королевой Н.В.

Доводы Королевой Н.В. о том, что она не чувствовала удара, и таким образом не совершала ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку на обоих транспортных средствах возникли достаточно серьёзные механические повреждения, влекущие ущерб потерпевшему, которые водитель движущегося транспортного средства не мог не чувствовать.

На видеозаписях также видно, как Королева Н.В. после соприкосновения, обратила внимание и смотрела в левое зеркало заднего вида.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были оценены доводы Короевой Н.В., она была опрошена. Также в целях проверки доводов, судом первой инстанции был вызван и опрошен инспектор Д.Н., давший подробные показания, в том числе и о том, что на автомобиле Королевой Н.В. имелись как старые повреждения, так и свежие, взаимные с автомобилем «Тойота», которые находились на уровне повреждений, имевшихся у автомашины «Тойота».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Королева Н.В. была обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований она не выполнила, а намеренно оставила место происшествия. Не выполнила она и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Оснований для квалификации действий Королевой Н.В. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с законодательством к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, нарушений, которые могут быть основанием к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется.

При назначении наказания Королевой Н.В. судом первой инстанции были учтены данные о её личности.

Суд также не может считать правонарушение малозначительным. По смыслу закона, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по доводам жалобы, которые направлены на субъективную оценку представленным доказательствам и не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 184 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░.░░░░░░░░