Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1222/2024 ~ М-811/2024 от 02.05.2024

Дело №

Категория №.213

УИД 02RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 194 рубля 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рубль 94 копейки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на неполучение от истца каких-либо заемных денежных средств.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 против прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, если согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем им указано в заявлении.

Суд полагает, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ от указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одними из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца был наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах заявленных исковых требований 316 194 рубля 12 копеек.

Поскольку истец от иска отказалась, данный отказ принят судом, с учетом мнения ответчика и ее представителя, просивших отменить обеспечительные меры, суд полагает, что меры по обеспечению настоящего иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225, 140 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 316 194 рубля 12 копеек, отменить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Кошкина