Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

«28» ноября 2022 года                             дело № 12-618/2022

город Ростов-на-Дону                 УИД № 61RS0005-01-2022-006128-03

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назлыева Арсланбая на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.07.2022 №18810361226030014886 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 18.07.2022 №18810361226030014886 Назлыев Арсланбай привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Назлыев Арсланбай (далее – заявитель, Назлыев А.) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку полагает виновным в ДТП другого участника ДТП, что подтверждает заключение эксперта, а также ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления не присутствовал, не был извещен.

Назлыев А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник Барбар Н.В., действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представила пояснения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Потерпевшие Мамедов Н.А.О., Мулляр В.П., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст.и 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, Назлыев А. привлечен к административной ответственности за то, что он, ... г. в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак У554ТХ, регион 161, в районе <...> в <...>, в нарушение п. 13.4 ПДД, при осуществлении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак О974УН, регион 161, под управлением водителя Мамедова Н.А.О., двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего наехал на препятствие, опору светофоров, дорожных знаков и бетонный блок, который отбросило на пешехода Мулляр В.П. и здание (<...>).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имеют право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Таким лицам разъясняются права, предусмотренные законом. Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, административный орган обязан известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 18.07.2022 61АГ № 938043, был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Назлыев А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен посредством смс-извещения, поскольку им было дано согласие на смс-извещение, о чем имеется его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г.. Однако из указанного смс-сообщения следует извещение Назлыева А. о необходимости явиться ... г. в 14 час. 00 мин., в то время как протокол об административном правонарушении составлен ... г. в 14 час. 30 мин.

Несмотря на явно допущенную описку месяце при составлении смс-извещения, данное доказательство не может свидетельствовать о надлежащем извещении Назлыева А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ... г. 61№ АГ938043.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, именно о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ... г. 61№ АГ938043 и материалы дела были рассмотрены должностным лицом административного органа ... г., то есть без извещения Назлыева А. о дате и времени их рассмотрения, что также является процессуальным нарушением права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следует отметить, что содержания смс-извещения, направленного Назлыеву А. не содержит сведений о том, в связи с чем, вызывался он в административный орган, что также свидетельствует о ненадлежащем извещении, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, вопрос о виновности Назлыева А. повторно обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.07.2022 №18810361226030014886 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назлыева Арсланбая, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                     подпись

Копия верна:

Судья                  К.Н. Чернякова