Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1252/2024 ~ М-779/2024 от 11.04.2024

№2-1252/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Антоняна <данные изъяты> к Дорофеевой <данные изъяты>, Щербинину <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» о признании площади декларированной, границы неуточненными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Антонян В.А. с иском к Дорофеевой С.А., Щербинину Г.Л., Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании площади декларированной, границы неуточненными. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по <адрес> Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о земельном участке с кадастровым номером № площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Так же решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены уточненные координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Истец обратился в ООО «БТИ» <адрес> с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка, исправлении реестровой ошибки в соответствии с решением суда. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ» <адрес> для проведения кадастровых работ для исправления ошибки по решению суда необходима одновременная подача обращения всех собственников смежных земельных участков. Однако ответчики отказываются обращаться в ООО «БТИ» <адрес> для исправления реестровых ошибок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать площадь декларированной и границы неустановленными на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий Дорофеевой С.А., и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Щербинину Г.Л.

Истец Антонян В.А., ответчики Дорофеева С.Л., Щербинин Г.Л., представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Антонян В.А., ответчики Дорофеева С.Л., Щербинин Г.Л., представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, о чем были извещены надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд от сторон не поступало. Таким образом, имеются основания для оставления заявления данного гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Антоняна <данные изъяты> к Дорофеевой <данные изъяты>, Щербинину <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» о признании площади декларированной, границы неуточненными.

Судья