Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-746/2022 от 27.07.2022

Судья Булдакова А.В.

Дело № 72-746/2022

УИД 59RS0005-01-2022-002672-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Пушкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАС» Пушкраевой Елены Викторовны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 г., постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАС»,

у с т а н о в и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12 апреля 2022 г. № 256 общество с ограниченной ответственностью «ЛИКАС» (далее - ООО «ЛИКАС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Пушкаревой Е.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Пушкарева Е.В., просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЛИКАС», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Пушкарева Е.В. в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пушкраеву Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2022 г. консультантом отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми в отношении ООО «ЛИКАС», составлен протокол № 059-25-05/М-04-30/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» из содержания которого следует, что 16 февраля 2022 г. в 11 часов 31 минуту по адресу: г. Пермь, ул. КИМ, 72 ООО «ЛИКАС» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженное в ходе осмотра территории Мотовилихинского района 01 февраля 2022 г., тем самым нарушив пункты 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277.

Привлекая ООО «ЛИКАС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административная комиссия, судья районного суда, исходили из доказанности его вины в совершении описанного деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, с таким выводом коллегиального органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 059-25-05/М-04-30/22 следует, что он был составлен 09 марта 2022 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, с указанием на надлежащее извещение.

При этом из материалов дела следует, что извещение от 22 февраля 2022 г. № 059-25-01-16-141 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09 марта 2022 г. в 12 часов 00 минут направлено по месту нахождения юридического лица (г. Пермь, ул. Суперфосфатная, 8 оф. 6) заказным письмом с почтовым идентификатором № 80083568890791. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 80083568890791, который имелся у должностного лица на момент составления протокола, срок хранения истек 07 марта и отправление будет возвращено отправителю. При рассмотрении жалобы судьей районного суда из АО «Почта России» истребованы сведения о вручении отправления с почтовым идентификатором № 80083568890791. Согласно сообщению АО «Почта России» от 14 июня 2022 № МР66-05/1615-0032317014 заказное письмо № 80083568890791 возвращено по обратному адресу по причине «истечения срока хранения» 17 марта 2022 г., однако в дальнейшем теряет свой след: производственные документы, подтверждающие возврат, отсутствуют, в наличии и выдаче не значатся (л.д. 29).

Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № 80083568890791 по состоянию на 15 августа 2022 г. (до рассмотрения жалобы судьей краевого суда) также содержит сведения о возврате отправления 17 марта 2022 г. (л.д. 77)

Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о том, что направленное ООО «ЛИКАС» почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола получено последним или возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

На момент составления протокола должностное лицо располагало лишь информацией с сайта АО «Почта России» об истечении срока хранения, но не имело сведений о действительной дате возврата отправления, что исключало возможность для вывода о надлежащем извещении с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 и составления протокола в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник ссылается на не надлежащее извещение юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «ЛИКАС» с нарушением процессуальных требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. О составлении 09 марта 2022 г. протокола об административном правонарушении ООО «ЛИКАС» извещено не было.

Судья районного суда при рассмотрении дела, несмотря на содержание сообщения АО «Почта России» не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «ЛИКАС» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административной комиссии, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а вину ООО «ЛИКАС» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», доказанной.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12 апреля 2022 г. № 256, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ЛИКАС» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12 апреля 2022 г. № 256, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ЛИКАС», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - (подпись)