Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-11/2022

УИД: 05MS0065-01-2021-001631-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года                                                                              Республика Дагестан,

                                                                                             Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> с ходатайством о восстановлении срока опротестования на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Шеховцовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в отношении Омарова ФИО7 о возврате постановления с иными материалами для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова Гаджи Магомедамировича по ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ и иные материалы, возвращены прокурору в связи с ненадлежащим извещением Омарова Г.М. о времени и месте составления протокола, и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова Г.М. в его отсутствие.

Не согласившись с определением, прокурор <адрес> принес на него протест, в обосновании указав на то, что установлено проверкой, официальный интернет - сайт МО СП «сельсовет Новосеребряковский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2020 год главы Администрации МО СП и заместителя главы Администрации МО СП. Опрошенный по данному факту Омаров Г.М. объяснил причину выявленного нарушения следующим: «Указанные сведения не были размещены по вине ответственного специалиста администрации СП, я сейчас дал указание исправить, сведения о доходах будут размещены на сайте».

Таким образом, как показывает проверка (мониторинг) требования ч.6 ст.8, ч.4 ст.8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязывающие органы местного самоуправления размещать на своих официальных сайтах в сети Интернет сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, иных категорий должностных лиц, обязанных представлять такие сведения, а также их супругов и несовершеннолетних детей, МО СП «сельсовет Новосеребряковский» не соблюдается.

Не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № производство об административном производстве в отношении Омарова Г.М. было направлено мировому судье Судебного участка № <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Шеховцовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении в отношении Омарова Г.М. дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращено прокурору.

Основанием указанного решения мировым судьей указаны следующие обстоятельства: «Согласно материалам дела постановление прокурора <адрес> РД о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении Омарова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, при этом отсутствуют доказательства извещения данного лица о времени и месте составления протокола. Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным»; «в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие, что Омаров Г.М. является должностным лицом».

Считает определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит суд восстановить пропущенный срок для опротестования и отменить определение судьи мирового суда судебного участка № <адрес> РД, направить дело для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрена необходимость извещения прокурора о рассмотрении дела, возбужденного им самим или дела в отношении несовершеннолетнего. По таким делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Пунктом 3.1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» прокурорам городов (районов) вменено в обязанность принимать участие в рассмотрении возбужденных ими дел об административных правонарушениях лично или поручать участие в их рассмотрении прокурорам, подготовившим соответствующие материалы, а по делам, направленным для рассмотрения судье, - прокурорам, обеспечивающим участие в гражданском и (или) арбитражном процессе, с передачей копий направленных в суд материалов.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По смыслу указанных положений закона (КоАП РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верхового Суда РФ должно было обеспечено участие прокурора при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного самим прокурором.

Вывод мирового судьи о том, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением, противоречит материалам административного дела.

Так, в материалах дела имеется копия представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы Администрации МО СП «сельсовет Новосеребряковский» Омарова Г.М., которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись.

В материалах дела имеется собственноручное объяснение Омарова Г.М. от 09.09.2021г. по поводу причин допущенного нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции», а именно не размещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МО СП «сельсовет Новосеребряковский» в сети Интернет сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих.

Данное объяснение получено у Омарова Г.М. до составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

Само постановление Омаровым Г.М. получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления административного дела в отношении него в мировой суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ указанным лицам вручается копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования указанных статей КоАП РФ прокурором соблюдены, следовательно, право Омарова Г.М. на защиту не нарушено.

Кроме того, в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола (постановления прокурора) в отсутствие лица не является существенным нарушением, влекущим возврат постановления и материалов дела прокурору в порядке п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Довод мирового судьи о том, что «в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие, что Омаров Г.М. является должностным лицом» также не основан на материалах дела.

Так, из справки о результатах проверки от 03.09.2021г., из представления прокурора на имя главы Администрации МО СП «сельсовет Новосеребряковский» Омарова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения Омарова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что именно Омаров ФИО8, а не иное лицо, является главой Администрации МО СП «сельсовет Новосеребряковский».

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении № поступили в прокуратуру <адрес> из мирового суда судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок опротестования (обжалования) определения мирового судьи Судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Шеховцовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № пропущен не по вине прокуратуры города, и не связан с ненадлежащим исполнением возложенных полномочий, суд признает причину пропуска срока опротестования указанного определения уважительной, и восстанавливает срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова ФИО9 по ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ и иных материалов прокурору <адрес> является не законным и не обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова Гаджи Магомедамировича по ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ и иных материалов прокурору <адрес>, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова Гаджи Магомедамировича по ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ и иных материалов прокурору <адрес>.

Протест прокурора <адрес> Григорьянц С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова ФИО10 по ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ и иных материалов, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омарова ФИО11 по ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ и иных материалов.

Дело об административном правонарушении №, возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> РД Шеховцовой Л.А. для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса в кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья    Л.Н. Бычихина

    Копия верна:

    Судья    Л.Н. Бычихина