Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2024 от 16.01.2024

Судья Васько И.Ю. № 11-32/2024

10МS0001-01-2023-001733-21

№2-1673/2023-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 год     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ред Вингс» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тюрина П. К., Журжиной И. М. к АО «Ред Вингс», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин П.К. и Журжина И.М. обратились в суд с иском к АО «Ред Вингс» и ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что Тюриным П.К. у ООО «ТТ-Трэвел» на двух туристов приобретен турв <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ рейсом авиакомпании акционерного общества «Ред Вингс»№ по маршруту <адрес>. Согласно информации на посадочном талоне посадка должна быть окончена ДД.ММ.ГГГГ.Указывают, что первая посадка на самолет состоялась около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцы были вынуждены находиться внутри воздушного судна на земле в течение 6 часов. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ пассажиров вывели в здание аэропорта, и в 6 часов 30 минут им были выданы ваучеры на питание по 600 руб. на человека, далее рейс многократно переносился, и фактически вылет состоялся в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общее время задержки вылета рейса составило 12 часов 47 минут. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; в пользу истца Тюрина П.К. в качестве возмещения причиненных убытков 4249,82 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Ред Вингс» в пользу Тюрина П.К. денежные средства в размере 689 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5344,50 руб.; в пользу Журжиной И.М. компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал. Взыскал с АО «Ред Вингс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 1000 руб.

С принятым решением не согласен ответчик АО «Ред Вингс», в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за исполнение обязательств по выполнению перевозки, входящей в туристский продукт, приобретенный истцом по договору, несет туроператор – ООО «ТТ-Трэвел»; цена туристского продукта составила 115670 руб. и включала в себя комплекс услуг по проживанию и перевозке, т.е. являлась единой ценой туристского продукта. Указывает, что при взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не учел требования международного договора, не допускающего такие взыскания при международной воздушной перевозке. Рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> является международной перевозкой. В силу Монреальской конвенции у истца отсутствует право на предъявление любых требований о выплате компенсации морального вреда, а также взыскание штрафа. Обращает внимание, что задержка рейса явилась результатом правомерных действий по устранению неисправности воздушного судна, опасной для жизни и здоровья пассажиров. При этом, во время задержки вылета АО «РедВингс» надлежаще обеспечило пассажиров прохладительными напитками и горячим питанием. Также указывает на неизвещение о проведении судебного заседания по рассмотрению указанного гражданского дела.

Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Тюрин П.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя акционерного общества «Ред Вингс» Д.В. Панова, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным П.К. и ООО «Сказка-Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №. Стоимость тура, предоставляемого туроператором в рамках данного договора составила 110400 руб. (п.1.3. договора); полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (п. 1.1. договора).

Согласно заявке на бронирование (приложение №1 к договору) тур приобретен на двух туристов: Тюрина П.К. и Журжину И.М.; по маршруту <адрес> (рейс №, время вылета 00 часов 05 минут 03 ДД.ММ.ГГГГ) и обратно <адрес> (рейс №, время вылета ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что посадка на самолет истцов должна была состояться до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вылет в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически вылет состоялся в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ (задержка рейса составила 12 часов 47 минут); в период задержки рейса истцам однократно была предоставлена вода (0,5 л) и выдан ваучер на 600 руб. для организации горячего питания.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса РФ осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Статья 106 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

С учетом положений статьи 104 кодекса приведенные права пассажиров могут быть реализованы пассажирами как регулярных, так и чартерных рейсов.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пункт 2 которых предусматривает, что названные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, в том числе, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По утверждению истцов, не опровергнутых ответчиком, авиаперевозчиком предоставление услуг, предусмотренных пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 не были организованы. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца Тюрина П.К. о возмещении расходов на приобретение продуктов питания (доплаты к сумме ваучеров в размере 370 руб. и дополнительного питания в сумме 319 руб.) в пункте отправления, а также удовлетворил требования истцов о компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцы были вынуждены ожидать отправление рейса, изначально находясь в течение 6 часов в самолете, а затем на территории аэропорта в крайне стесненных условиях, со стороны ответчика не организовано проживание в гостинице, нарушена организация питания (горячее питание (ваучеры) были предоставлены в 03 часа 00 минут, повторного предоставления горячего питания не было), а также учитывая положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истцов-потребителей о компенсации морального вреда не удовлетворил, то с ответчика в их пользу взыскан штраф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Учитывая, что рейс истцов был задержан более чем на 12 часов, включая ночное время, у ответчика возникала обязанность по обеспечению пассажиров прохладительными напитками, горячим питанием и предоставлением гостиницы. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что гостиница в связи с задержкой рейса предоставлена пассажирам не была, допустимых доказательств обеспечения пассажиров прохладительными напитками и питанием также не предоставлено, имея ввиду установленную законодателем периодичность предоставления указанных услуг, в том числе, предоставление услуг, за которые истцы не должны были вносить свои денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На судебное заседание 28 июля 2023 года ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 122), о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции; с 28 июля 2023 года до 01 августа 2023 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании (л.д.142).

Суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «РедВингс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья А.В. Киселева