Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2020 ~ М-1238/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1703/2020

64RS0044-01-2020-001774-27

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 22 апреля 2020 года № У-20-39076/5010-007, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы в размере 18461 руб. Требования обосновывает тем, что указанным решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. требования Худова А.В. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 33362,19 руб. были удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Худова А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 16409,50 руб. с указанием возможности снижения неустойки только в судебном порядке. Считает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным необоснованно не рассмотрен вопрос о снижении неустойки и не применены положения п.1 ст.333 ГК РФ. Взысканная неустойка является несоразмерной последствиям не исполнения обязательств, нарушает права и законные интересы страховой компании.

    В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 октября 2019 года по вине Киракосяна М.С., управлявшего транспортным средством Volkawagen Touareg, государственный регистрационный знак <№>, был причинен ущерб принадлежащему Худову А.В. транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный знак <№>

Гражданская ответственность Киракосяна М.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

16 октября 2019 года Худов А.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

16 октября 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, 31 октября 2019 года направлено Худову А.В. направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей Гранд.

13 ноября 2019 года от Худова А.В. поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Респонс-Консалтинг» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой данная стоимость без учета износа составляет 55816 руб., с учетом износа – 38675 руб.

03 декабря 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Худову А.В. страховое возмещение в размере 38675 руб.

24 декабря 2019 года Худов А.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 37354,27 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предоставив экспертное заключение от 12 декабря 2019 года № 221-19 ООО «Бизнес Эксперт-Про», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120823,37 руб., с учетом износа – 76029,27 руб.

19 января 2019 года по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «РАВТ Эксперт» подготовлено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 112900 руб., с учетом износа – 70400 руб.

22 января 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Худову А.В. денежные средства в размере 36922 руб., из которых 31725 руб. – страховое возмещение, 5197 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы

30 января 2020 года страховая компания перечислила неустойку в размере 18461 руб.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 31 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 61800 руб., т.е. не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование».

22 апреля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № У-20-39076/5010-007, которым требования Худова А.В. удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Худова А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16409,50 руб. (за период с 07 ноября 2019 года по 22 января 2020 года исходя из следующего расчета - 38675х1%х27дн.+ 31725х1%х77 дн.- 18461 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Худова А.В. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате. Общая сумма неустойки, полученная заявителем, составляет сумму 34870,50 руб.

Доводы страховой компании о том, что финансовый уполномоченный необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки несостоятельны.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств заявителем не представлено. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, период просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной финансовым уполномоченным неустойки не имеется.

Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что финансовый уполномоченный необоснованно не рассмотрел вопрос о соразмерности финансовых санкций со ссылкой на отсутствие полномочий по снижению размера неустойки, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 апреля 2020 года № У-20-39076/5010-007, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы в размере 18461 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья                         Т.В. Дарьина