Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2022 ~ М-4058/2022 от 01.11.2022

    Дело № 2-4134/2022

        УИД 21RS0023-01-2022-006245-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2022 года                                                г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

    установил:

    публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору -----) от дата в размере 58 832 руб. 86 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 54 999 руб. 49 коп., комиссии в размере 3 788 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 45 руб. 37 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 99 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что дата между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») как кредитором и Федоровым С.В. как заемщиком заключен ФИО1 договор № -----). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 руб. сроком на 120 месяцев под 27,00% (78,90%) годовых. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по кредиту (ссуде) возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Просроченная задолженность по процентам за указанный период отсутствует. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 28 120 руб. 36 коп. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед истцом составила 58 832 руб. 86 коп., из которой 54 999 руб. 49 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 788 руб. 00 коп. – комиссия, 45 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также понесенные при обращении с иском судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 964 руб. 99 коп.

    Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца.

    Ответчик Федоров С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащее уведомление о невозможности его явки в судебное заседание ввиду нахождения в другом городе.

    В письменном отзыве ответчик Федоров С.В. заявил о снижении размера неустойки (штрафа, пени) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О. При отсутствии оригиналов документов просит в иске отказать.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела.

    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента дата между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) как кредитором и Федоровым С.В. как заемщиком заключен ФИО1 договор в форме договора кредитования № -----) на индивидуальных условиях для кредита по Тарифному плану ФИО1 (далее – Договор, Индивидуальные условия). Данный Договор заключен в момент акцепта Банком заявления клиента (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

    Заключенный Договор является смешанным и включает элементы Кредитного договора и Договора банковского чета (Договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления о предоставлении кредита.

    Лимит кредитования предусмотрен 55 000 руб., при этом при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера; лимит кредита может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято (акцептировано) Банком в течение 30 дней путем увеличения лимита кредитования до размера, указанного в нем. Банк вправе сделать запрос об изменении лимита кредитования. Лимит кредитования будет изменен в случае согласия заемщика, оформленного, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи. Банк имеет право отказаться (частично или полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита, уменьшить/увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной заемщику в день принятия Банком соответствующего решения в случае нарушения заемщиком п. 6 Индивидуальных условий либо при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. (п. 1 Индивидуальных условий)

    Срок действия лимита кредитования предусмотрен в течение срока действия Договора, срок возврата кредита – до востребования (п. 2 Индивидуальных условий).

            Процентные ставки за пользования кредитом установлены следующим образом: 27,00% годовых – по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 78,90% годовых – по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций. Льготный период кредитования – до 56 дней предусмотрен только для безналичных операций. (п. 4 Индивидуальных условий).

            Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору, порядок этих платежей определен в п. 6 Индивидуальных условий. Так, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в течение платежного периода. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного Кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного п. 6 Индивидуальных условий, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика СМС-уведомлением.

            Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС, способы пополнения ТБС указаны на сайте Банка www.vostbank.ru. Предусмотрен бесплатный способ пополнения заемщиком обязательств по Договору, а также взимание дополнительной комиссии в соответствии с условиями и правами, установленными Банком в соответствии с Тарифами. (п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий)

            В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка за несвоевресенное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долша и начисленных процентов составляет 0,0548%.

            Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита, лимит кредитования, порядок его изменения, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, порядок ее определения, количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика, порядок определения этих платежей, порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), способы исполнения заемщиком обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения содержатся в Общих условиях кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещены на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и с согласен с ними (п. 14 договора).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика.

            Во исполнение условий договора ответчику Федорову С.В. как заемщику открыт текущий банковский счет (ТБС), выдана кредитная карта («Халва»), установлен лимит кредитования.

Ответчик кредитную карту активировал и производил расходные операции, что следует из выписки по счету.

Факт заключения договора, получение кредитной карты, осуществление расходных операций ответчиком не оспорены.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи о прекращении юридического лица ПАО КБ «Восточный» в связи с присоединением к ПАО «Совкомбанк» и о завершении реорганизации ПАО "Совкомбанк" путем присоединения к нему ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по обозначенному кредитному договору.

            В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора.

            Истцом представлена выписка по текущему банковскому счету (ТБС), открытому Федорову С.В. как клиенту, с указанием лимита кредитования 54 999 руб. 49 коп. и отражением сведений о датах и суммах платежей с использованием кредитной карты («Халва»).

            Так, из выписки по счету следует, что с дата кредитные денежные средства использовались Федоровым С.В., при этом погашение кредита ответчиком как заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

            ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ПАО КБ «Восточный» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу ----- судебный приказ мирового судьи судебного участка № адрес ----- от дата о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Федорова С.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 58 832 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 50 коп., а всего 59 815 руб. 36 коп. – отменен по заявлению Федорова С.В., определено прекратить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу ----- от дата года о взыскании с Федорова С.В. задолженности по договору займа.

            Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

            Истцом произведен расчет суммы основного долга и неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора.

            По состоянию на дата истцом исчислена задолженность ответчика в размере 58 832 руб. 86 коп., которая состоит из просроченной ссудной (ФИО1) задолженности в размере 54 999 руб. 49 коп, неустойки на просроченную ссуду в размере 45 руб. 37 коп., комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» (дата, дата, дата, дата, 31 марта 2-22 года – по 1 595 руб. 00 коп.) и услуги Подписки без НДС (дата – 598 руб. 00 коп) – в размере 3 788 руб. 00 коп. Комиссия за банковские услуги начислены согласно Тарифам банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Ответчик свой экземпляр договора и доказательств несоответствия содержания копии договора (в форме Индивидуальных условий) возникшим или отсутствующим между ним и ПАО КБ «Восточный» правоотношениям не представил.

    Суд не находит оснований для истребования у истца оригиналов документов, поскольку представленная суду копия договора по своему содержанию соответствует представленной суду выписке по текущему банковскому счету, указанные в договоре данные об ответчике как о заемщике, в том числе данные паспорта гражданина Российской Федерации, совпадают со сведениями, представленными ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

В данном случае суд считает доказанными обстоятельства, подтвержденные не только копией договора от дата и фотографией паспорта ответчика, но и оригиналом выписки по текущему банковскому счету, расчетом задолженности, адресной справкой на ответчика.

    Таким образом, истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер.

    Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

    Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

    Ответчиком Федоровым С.В. заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата ------О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом произведен расчет неустойки на просроченную ссудную задолженность по состоянию на дата, которая составила 45 руб. 37 коп. (исчислена с дата).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что размер неустойки, составляющий 45 руб. 37 коп., соразмерен нарушенному обязательству и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В данном случае применение полной меры ответственности не противоречит правовому смыслу защиты баланса прав участников гражданских правоотношений, так как заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, характера нарушений, а также периода начисления.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 248 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 644 от 30 мая 2022 года (госпошлина 982 руб. 50 коп. по заявлению о выдаче судебного приказа) и № 2321 от 24 октября 2022 года (госпошлина 982 руб. 49 коп. при обращении с иском), при этом вынесенный 20 июня 2022 года судебный приказ был отменен 26 июля 2022 года.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер судебных расходов понесенных истцом при обращении с иском в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 99 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН -----, ОГРН -----) к Федорову ФИО7, дата года рождения, уроженцу адрес (-----) удовлетворить.

    Взыскать с Федорова ФИО8, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт -----) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН -----, ОГРН -----) задолженность по ФИО1 договору № -----/KIB01/-----) от дата в размере 58 832 руб. 86 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 54 999 руб. 49 коп., комиссии в размере 3 788 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 45 руб. 37 коп.

    Взыскать с Федорова ФИО9, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ----- выдан ОВД адрес Республики дата, код подразделения 212-024) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН -----, ОГРН -----) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 964 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

    Председательствующий судья                                                            Е.Н. Волкова