Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 11.01.2022

Уголовное дело № 1-35/2022

УИД 75RS0016-01-2021-000492-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                         25 января 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского транспортного прокурора Болтаевой С.В.,

подсудимой Никитиной М.С., защитника адвоката Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Никитиной Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 11.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 15.02.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края наказание по приговору от 11.04.2017г. в виде штрафа 5000 рублей заменено на 180 часов обязательных работ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком Никитиным В.А., 30.01.2019 г.р. возраста трех лет,

наказание отбыто 17.12.2021г., мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитина М.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2021 года около 16 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> предложила ФИО10 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор Могочинским районным судом Забайкальского края от 04.08.2021г.) осуществить тайное хищение материалов верхнего строения пути, принадлежащих Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» (далее -Могочинская дистанция пути), на что ФИО10, заведомо зная, что их действия будут незаконными, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя задуманное, 25 мая 2021 года Никитина М.С. и ФИО10 выехали в <адрес>, где на 6927 км. п. 7 перегона Могоча - Таптугары, расположенном в 15 метрах севернее от нечетного железнодорожного пути увидели два фрагмента рельс, принадлежащих Могочинской дистанции пути, которые решили тайно похитить. 26 мая 2021 года около 17 часов ФИО2 совместно с ФИО10 и Свидетель №1, не посвященным в преступные планы, на автомашине марки «Тоуота Тоуоасе» государственный регистрационный номер М462 УР, принадлежащей ФИО2, под ее управлением, приехали на 6927 км. п. 7 перегона Могоча - Таптугары, расположенный в Могочинском районе Забайкальского края пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, находясь на вышеуказанном участке местности, в 15 метрах севернее от нечетного железнодорожного пути обнаруженные ранее два фрагмента рельс, общей длиной 8,6 метров, стоимостью 8377 рублей 95 копеек, Никитина М.С. и ФИО10 распилили привезенным с собою бензорезом марки «STIHL TS 420» на четыре части, после чего с помощью Свидетель №1 погрузили в кузов автомашины марки «Тоуота Тоуоасе» государственный регистрационный номер М462 УР. С похищенными четырьмя фрагментами рельс Никитина М.С. и ФИО10 пытались скрыться с места преступления, но их, преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками Могочинского ЛО МВД России на транспорте.

В результате преступных действий Никитиной М.С. и ФИО10 Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на сумму 8377 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая Никитина М.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.65-68, 142-144) Никитина М.С. в присутствии защитника по обстоятельствам дела поясняла, что 25 мая 2021 года около 16 часов предложила ФИО19 поехать в <адрес>, посмотреть вдоль железнодорожных путей какой-либо металл, а потом сдать его в пункт приема, чтобы получить деньги, на что ФИО20 согласился. То есть они решили совершить хищение деталей верхнего строения пути. Приехав в <адрес> 25.05.2021г. около 17 часов, проезжая мимо железнодорожных пулей они увидели у насыпи, у дороги две рубки рельс. Она вышла и посмотрела эти рельсы, сказала ФИО5, что приедут за ними завтра. То есть они решили похитить эти рельсы. На следующий день она сказала своему мужу Свидетель №1, что нужно съездить в Таптугары, забрать рельсы. Она ему не говорила, что они будут их похищать. Он решил, что они их буду брать законно. Пешков знал, что они поедут эти рельсы воровать. Около 17 часов она, ФИО10 и Свидетель №1 на автомашине «Тойота Тоуоасе» гос.номер № выехали в <адрес>. С собою она взяла бетонорезный станок марки «Штиль», диски для резки к станку, которые она взяла у своей сестры - Свидетель №2 для строительства дома. В <адрес> они приехали около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они подъехали к месту, где ранее видели рельсы. Все вышли из машины, станком «Штиль» она и Пешков распилили две рубки рельсы на четыре части, Свидетель №1 помогал их грузить в кузов машины, накрыли их куском полога тряпичного. Она была за рулем, начала разворачиваться, чтобы уехать с похищенными рельсами, когда к ним подъехала автомашина «Нива» из которой вышли сотрудники полиции. Сотрудники спросили, где они взяли рельсы. Отпираться было бесполезно, так как следы волочения были видны на земле. Сотрудники вызвали представителя ПЧ, который приехав, пояснил, что это рельсы марки Р-65. На куске рельса был виден номер плавки 2435Т. Она призналась, что совершила хищение рельс совместно с ФИО21. Свидетель №1 с ними хищение не совершал. Сотрудники произвели замер кусков рельс. Длина рубок рельс оказалась 2,52м, 2.25м, 1,83м и 2м. Рельсорезный станок и диски к нему были изъяты, машину ей вернули под расписку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту написала явку с повинной.

При исследовании оглашенных показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, дополнив, что ФИО22 в известность не ставила относительно того, что ее бензорез марки «Штиль» будет использоваться для хищения рельс. Совершила преступления, поскольку нуждалась в деньгах, муж не работал, у него были сломаны пальцы на руках, она тоже не работала, поскольку ухаживала за детьми, младший ребенок находился на искусственном вскармливании, денег на которое не было.

Из протокола явки с повинной от 27.05.2021г. (том 1 л.д.32-33) следует, что Никитина М.С. в присутствии защитника сообщила о том, что 25.05.2021г. она с ФИО10 поехали вдоль железнодорожных путей на автомашине «Тоуота Тоуоасе» государственный регистрационный номер № осмотреть, лежит ли вдоль дороги какой-либо металлолом, увидели рельсы. Они решили приехать за ним 26.05.2021г., что и сделали. Около 19 часов рельсы распилили станком на 4 части, погрузили в кузов автомашины, хотели сдать на металлолом.

При исследовании явки с повинной подсудимая отраженные в ней сведения подтвердила в полном объеме.

Не смотря на признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вина ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13 (том 1 л.д.57-58) следует, что от сотрудников транспортной полиции ей стало известно, что 26.05.2021г. около 19 час. 30 мин. Никитина и ФИО23 с 6927 кв. п.7 пытались похитить материалы верхнего строения пути –рельса длиной 8,6м., на котором имелся номер плавки 2435Т.и данный рельс состоит на балансе Могочинской дистанции пути, его стоимость составляет 8377,95 руб., указанная сумма составляет ущерб, причиненный организации.

Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.08.2021г. ФИО10 осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Из оглашенных показаний осужденного ФИО10 (том 1 л.д.76-79,188-190) следует, что 25 мая 2021 года около 16 часов Никитина М. предложила ему поехать в <адрес>, посмотрим вдоль железнодорожных путей какой -либо металл, а потом сдадим его в пункт приема, чтобы получить деньги. Он согласился, то есть они решили совершить хищение деталей верхнего строения пути, так как он понимает, что все железнодорожные детали принадлежат железной дороге. Приехав в <адрес> 25.05.2021г. около 17 часов, проезжая мимо железнодорожных путей у насыпи, у дороги, увидели две рубки рельс. ФИО2 вышла, посмотрела эти рельсы, сказала ему, что они приедут за ними завтра. То есть они решили похитить эти рельсы. На следующий день ФИО16 сказала своему мужу Свидетель №1, что нужно съездить в Таптугары, забрать рельсы. Марина ему не стала говорить, что они их будут похищать. Около 17 часов он, Марина и Свидетель №1 на автомашине «ФИО1» гос номер № выехали в <адрес>. С собою Марина взяла бетонорезный станок марки «Штиль», так же она взяла диски к станку. В <адрес> они приехали около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они подъехали к месту, где ранее видели рельсы. Они все трое вышли из машины, станком «Штиль» он с Мариной распилили две рубки рельсы на четыре части, Свидетель №1 помогал их грузить их в кузов машины, накрыли рельсы куском полога тряпичного. Марина была за рулем, начала разворачиваться, когда к ним подъехали сотрудники полиции на автомашине «Нива», которые представились, попросили показать, что у них с в кузове, спросили, где они взяли рельсы. Отпираться было бесполезно, так как следы волочения были видны на земле. Сотрудники вызвали представителя ПЧ, который приехав, пояснил, что это рельсы марки Р-65. На куске рельса был виден номер плавки 2435Т. Он признает, что совершил хищение рельс совместно с Никитиной Мариной. Свидетель №1 с ними хищение не совершал. В содеянном раскаивается. Сотрудники произвели замер 4 рубок рельс. Их длина оказалась 2,52м, 2,25м, 1,83м, 2м. Рельсорезный станок и диски к нему были изъяты, машину Марине вернули под расписку. По данному факту он написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимая являлась его супругой, 10.01.2022г. они расторгли брак. В прошлом году, дату не помнит, он ездил на грузовой автомашине со своей женой и ФИО10 в <адрес>. В кузове автомашины находился бензорез. Он находился в машине, его жена с ФИО26 ушли, он тоже вышел из машины, зашел в лес, где находился около 20 мин., когда вернулся, его жена и ФИО24 были в машине. К ним подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его жена и ФИО25 совершили хищение рельс. Он участия в этом не принимал, грузить рельсы не помогал, на тот момент у него были сломаны пальцы рук.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (том 1 л.д.94-96) свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам дела пояснял, что 25.05.2021г. его супруга и ФИО27 уезжали на автомашине, грузовике, принадлежащем его супруге, куда ему не известно. 26.05.2021г. супруга сказала ему, что нужно поехать в <адрес>, забрать металлолом. Около 19 час. они втроем поехали на автомашине, супруга взяла с собой бензорез. Машину остановили у дороги в лесу, он остался в машине, его супруга и ФИО29 ушли в сторону железнодорожных путей, взяв с собой бензорез. Через некоторое время ФИО30 попросил его помочь загрузить рельсы в кузов машины. Он увидел в 15м. от железнодорожных путей 4 куска рельс длиной по 2-2,5м. Супруга сказала ему, что ей разрешили их забрать. Он помог загрузить рельсы в кузов машины. Супруга и ФИО28 закрыли их пологом. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, после чего он понял, что рельсы были украдены.

При исследовании оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил частично, пояснив, что не помогал грузить рельсы в машину. В остальной части свои показания подтвердил, пояснив, что протокол подписал не читая.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимая приходится ей родной сестрой. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. В апреле 2021г. сестра попросила у нее бензорез марки «Stihl ТС 420» и диски для резки к нему, для строительства дома. Бензорез был приобретен ею в кредит, который еще не погашен. Со слов сестры ей известно, что 26.05.2021г. бензорез изъяли сотрудники полиции, когда сестра совершила хищение металлолома.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.81-83) следует, что в мае 2021г. работал и.о. мастера 15 линейного участка Могочинской дистанции пути, участок его обслуживания с 6924-6935км. На перегонах, где они обслуживают железнодорожные пути, складывают различные материалы верхнего строения пути, в том числе вымененные рельсы. На 6927км. перегона Могоча-Таптугары, в 15м. севернее от нечетного железнодорожного пути находился вымененный пути рельс марки Р-65, длиной 8,6м., который был распилен ими на два фрагмента при его замене. 26.05.2021г. около 20час. ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данные фрагменты рельс пытались похитить. Приехав на место он увидел автомашину грузовик синего цвета гос.номер М462 УР, в кузове которого находилось 4 фрагмента рельс. В кабине находился рельсорезный станок и диски к станку. На месте находились сотрудники полиции, двое мужчин и женщина. Со слов сотрудников полиции ему известны их фамилии, Никитины и ФИО31. Женщина (ФИО16) пояснила, что они 2 фрагмента рельс распилили на 4 части и хотели сдать на металлолом.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы, (том 1 л.д.8-12) следует, что на 6927 км. п.7 перегона Могоча-Таптугары, в 20м. севернее от нечетного железнодорожного пути, на автодороге обнаружена автомашина марки «Тоуота Тоуоасе» государственный регистрационный номер М462 УР в кузове которой находятся 4 фрагмента рельс марки Р-65 длиной 2,52м., 2,25м, 1,83м, 2м, - общей длиной 8,6 м., 6 дисков для резки. В кабине автомашины обнаружен бензорез марки «Stihl ТС 420». В 15м. на север от железнодорожного пути обнаружены следы принятой травы, к автомашине ведут следы волочения. Обнаруженные предметы были изъяты.

Справкой, (том 1 л.д. 44) подтверждается, что рубки рельс марки Р-65, плавки №2435Т является собственностью Могочинской дистанции пути, его стоимость составляет 8377,95руб., 974,18 руб. за 1м.

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы, постановлений (том 1 л.д.100-105,107-110, 111-112,114-116) следует, что были осмотрены: 4 фрагмента рельс длиной 2,52м., 2,25м, 1,83м, 2м, общей длиной 8,6 м., на концах рельс имеются следы резки, на одном из фрагментов имеется номер 2435Т; бензорез марки «Stihl ТС 420»; 6 дисков для резки. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, 4 фрагмента рельс возвращены представителю Могочинской дистанции пути (том1 л.д.113), остальные предметы приобщены переданы в камеру хранения вещественных доказательств Могочинского ЛО.

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов, фототаблицы, постановлений (том 1 л.д.119-130) следует, что Никитина М.С. выдала автомашину марки «Тоуота Тоуоасе» государственный регистрационный номер №, которая была осмотрена, признака в качестве вещественного доказательства и возвращена Нитиной М.С. под расписку.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО13 свидетеля Свидетель №3, осужденного ФИО32 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований не доверять представителю потерпевшего, в том числе о размере причиненного ущерба, а также свидетелю и осужденному ФИО34 не имеется. К показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в суде о том, что он не помогал грузить рельсы в автомашину суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, а также согласуются с показаниями осужденного ФИО33 и подсудимой ФИО16. Оснований для оговора свидетеля с их стороны не установлено. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии суд признает правдивыми и достоверными, изменение показаний свидетелем в суде расценивается как способ защиты. Показания свидетеля Свидетель №2, которая очевидцем не являлась, поясняла что бензорез и диски к нему принадлежат ей и были передан подсудимой для строительства дома, восполняют и подтверждают события произошедшего. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, осужденного, также согласуются с показаниями подсудимой, материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Никитина М.С. виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, осужденного, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимой умышленно, поскольку она в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Преступление совершено тайно, в отсутствие очевидцев, группой лиц по предварительному сговору. О предварительном сговоре с ФИО36 свидетельствует то, что подсудимая заранее предложила ФИО35 совершить хищение, на что он согласился, приискали орудие преступления - бензорез, действовали совместно и согласованно. Преступление совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения, является не оконченным, поскольку были застигнуты сотрудниками полиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Никитина М.С. достигла возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у нее каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, ее поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в ее психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимая является субъектом преступления.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей: 2008г.р., 2019г.р., 2020г.р., находится в состоянии беременности, не трудоустроена, характеризуется по месту проживания с положительной стороны, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей;    в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний изобличающих себя и соучастника; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (часть 1 ст.66 УК РФ).

Суд учитывает фактическое участие Никитиной в совершении преступления, которая была инициатором совершения преступления, отношения к содеянному, отсутствие материального ущерба, считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, семейном положении подсудимой, наличии троих детей на иждивении, нуждаемостью в деньгах для приобретения питания для детей, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает при назначении наказания возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.46 УК РФ.

Оснований для освобождения Никитиной М.С. от назначенного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку положения ст.72 УК РФ не предусматривают возможности замены штрафа отбытым наказанием в виде обязательных работ. Оснований для назначения Никитиной М.С. наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ данный вид наказания не назначается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Оснований для назначения Никитиной М.С. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе назначить более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, что согласуется с разъяснениями, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п. «а» ч.3 ст.81 УПК РФ, орудие преступления- бензорез марки «STIHL TS 420», не принадлежащий подсудимой, подлежит передаче законному владельцу – Свидетель №2.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитину Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

который подлежит уплате по реквизитам;

УИН 18877521161000037015

Получатель – Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте,

ИНН 7536031973, КПП 753601001, л/с 04911222180,

р/с 40101810200000010001

отделение Банка г. Чита

БИК 047601001, ОГРН 1027501164811,

КБК 18811621010016000140 (уголовный штраф), ОКТМО 76626000

Вещественные доказательства: бензорез марки «STIHL TS 420» передать законному владельцу – Свидетель №2

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья                                               Е.Н. Вишнякова