Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2022 от 01.06.2022

Судья Мосалева О.В. Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела регулирования цен и тарифов на газ и социально значимые услуги Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Гуськовой А.И. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Энерго» прекращено,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард Энерго» (далее по тексту – ООО «Авангард Энерго», Общество) заместителем начальника управления – начальника отдела регулирования цен и тарифов на газ и социально значимые услуги Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Гуськовой А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард Энерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, заместитель начальника управления – начальник отдела регулирования цен и тарифов на газ и социально значимые услуги Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Гуськова А.И. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в котором просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что ООО «Авангард Энерго» не принято каких-либо мер для получения определения об истребовании сведений.

Выслушав представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Васильева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авангард-Энерго» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено определение об истребовании у ООО «Авангард Энерго» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором Обществу определено в трехдневный срок со дня получения определения предоставить в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики запрашиваемые сведения (заверенные копии документов).

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Авангард Энерго».

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя по иным основаниям.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Авангард Энерго» состава административного правонарушения в связи с отсутствием факта умышленного невыполнения требований административного органа.

Вместе с том, из Ответа на запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо 80081666955916, разряда «судебное» поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи и направлено в доставку, однако документы, подтверждающие данный факт, в связи со значительным временным ограничением от структурного подразделения на сегодняшний день не получены. При невозможности вручения по причине отсутствия адресата, и неполучении отправления в период установленного срока хранения в ОПС по извещению, РПО ДД.ММ.ГГГГ возвращено по обратному адресу по причине «Истечение срока хранения» без нарушений, с последующим вручением отправителю. Сведения о причине возврата «Иные обстоятельства» по техническим причинам отражены на информационном ресурсе Общества некорректно.

Следовательно, почтовое отправление находилось в отделении почтовой организации уопределенный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкормсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № тридцатидневный срок и было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Установленное свидетельствует о том, что организацией почтовой связи не нарушены сроки хранения, доставки и вручения почтового отправления, предусмотренные вышеназванным Приказом.

Таким образом, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным органом требования о надлежащем вручении ООО «Авангард Энерго» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, были выполнены. Обществом не были выполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении в трехдневный срок сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Авангард Энерго» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) ООО «Авангард-Энерго» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа предприняты необходимые меры к уведомлению ООО «Авангард-Энерго» о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, однако Общество и не представило требуемые сведения и не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Вышеуказанные действия ООО «Авангард Энерго» привели к затруднению проведения административного расследования по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ООО «Авангард-Энерго» по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом с выводами судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения согласиться не имею возможности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, начинает течь с момента истечения предоставленного срока для исполнения требований должностного лица и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО «Авангард Энерго» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард Энерго» прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард Энерго» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард Энерго» прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья