Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-88/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

подсудимого Джабраилова Д.Д.,

законного представителя подсудимого Сергеевой Н.Г.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Джабраилова Джабраила Джабраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Джабраилов Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину В., при следующих обстоятельствах.

Так, Джабраилов Д.Д. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале «Татнефть-АЗС Центр» Чувашский филиал ООО «Татнефть-АЗС» №, расположенном на автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» 45 км+400 метров слева по ходу километража, возле <адрес> увидев на краю стола кофейного модуля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий В., из корыстных побуждений, возымел умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, с наклеенной гидрогелиевой пленкой, с находящимися внутри двумя сим-картами сотовой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности для В., после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему В. значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джабраилов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Джабраилова Д.Д., данных в ходе предварительного следствия при допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов по пути следования, не доезжая <адрес>, он с Ф. и другом Р., заехали на автозаправочную станцию, расположенную с правой стороны от дороги, чтобы заправиться бензином. Он решил зайти в здание АЗС, чтобы купить себе напиток. Находясь в помещении АЗС, он сразу пошел к холодильнику с напитками, где взял 4 банки энергетика и пошел к кассе. Около стола с кофемашиной он заметил на столе сотовый телефон в черном корпусе с сенсорным экраном. Чей этот был телефон, он не знал. Он подумал, что кто-то забыл телефон и решил его украсть. Зачем он так решил, объяснить не может. Он не стал обращаться к кассиру и к посетителям с целью найти хозяина. Оглянулся по сторонам и пока никто не видит, взял сотовый телефон и положил во внутренний карман своей куртки. Он думал, что его никто не видел. После чего он вышел из АЗС, и стоя возле машины, вытащил из кармана украденный сотовый телефон и выключил его, после чего положил его обратно в карман. После они сели в машину и поехали дальше. Доехав до места работы, они с Равилем вышли, а Ф. поехала обратно. Через какое-то время ему позвонила Ф. и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции по поводу какого-то телефона. После чего он сказал, что телефон находится у него, и принесет его в отдел полиции <адрес>. Затем он поймал попутную машину, на которой подъехал в отдел полиции <адрес>. Там сотрудникам полиции он выдал украденный сотовый телефон. Какой марки был телефон, он не успел разглядеть, был он в силиконовом чехле темного цвета (т. 1 л.д. 50-51, 221-222).

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Джабраилова Д.Д. подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле и исследованными судом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, он приехал на своей автомашине на автозаправочную станцию № «Татнефть», которая расположена на левой стороне автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» возле <адрес>. Свою автомашину он остановил рядом с заправочной колонкой и направился во внутренний торговый зал оплачивать топливо. В левой руке он держал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-серого цвета в силиконовом чехле тёмно-прозрачного цвета. Когда он зашёл в торговый зал, увидел, что работает всего одна касса, на которой уже стоял человек. Он положил свой телефон на край стола, где стоит кофейный аппарат и встал в очередь за посетителем АЗС. Телефон он положил на край стола, чтобы он не мешался ему потом расплачиваться за топливо, так как в кармане у него лежали наличные денежные средства и места для телефона не было. Он думал, когда расплатиться за топливо, то заберет телефон обратно со стола. Через некоторое время посетителя обслужили, он рассчитался за топливо, отошел от кассы. После того как он вышел на улицу, то вспомнил про телефон, точнее понял, что телефона у него при себе нет, он изначально посмотрел в машине, не оставил ли он его там, но в машине телефона не было. После этого он зашел обратно в торговое здание, подошел к кассовой зоне, и спросил у кассира не видела ли она его телефон, на что она сказала, что не видела. Поискав телефон, попросил кассира вызвать сотрудника для того, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. На видеозаписи он увидел, что к кофейному столу подошел мужчина и понял, что данный мужчина украл его телефон. Далее по камерам они увидели, что данный мужчина сел на переднее пассажирское сидение автомашины «Рено Дастер» темно-коричневого цвета с серебристыми рейлингами на крыше, номеров машины видно не было, но он вспомнил по памяти, что номера данной автомашины - К574ЕР 73. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он попробовал позвонить на свои абонентские номера, но оба номера были недоступны, он понял, что тот мужчина украл его телефон и выключил его. На сегодняшний момент он оценивает данный телефон в 15000 рублей, поскольку телефон им был приобретен в мае 2020 года за 17999 рублей. Телефон внешне и технически в идеальном состоянии, он носил его всегда в специальном защитном силиконовом чехле, чтобы он не царапался. Данная сумма является для него значительной, так как доход за последние 3 месяца у него составляет около 37 000 рублей. Силиконовый чехол, гидрогелиевую пленку и 2 сим-карты «Билайн» он не оценивает, так как ценности для него они не представляют. Как такового дохода по ИП у него нет, так как имеются кредитные обязательства кроме доходов, имеются еще и иные расходы, связанные с содержанием семьи (т. 1 л.д. 94-95).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М. (т. 1 л.д. 121-122), М.О.П. (т. 1 л.д. 119-120), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего В.

Показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Дастер» темно-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком К574ЕР73. ДД.ММ.ГГГГ она поехала с Джабраиловым Д.Д. отвезти его на заработки в Шумерлю. По пути следования они останавливались на автозаправочной станции «Татнефть», не доезжая примерно до <адрес> примерно 1 км, с правой стороны по ходу движения. По пути после <адрес> ее догнали сотрудники ДПС, остановили и сказали, что ее машина проходит по ориентировке по краже телефона. Она была очень удивлена, так как не знала ни о каком телефоне. После чего она позвонила к Джабраилову Д.Д. и рассказала о случившемся. Он сказал, что телефон находится у него. Джабраилов Д.Д сказал, что подъедет в отдел полиции. Она поняла, что Джабраилов Д.Д. украл телефона в АЗС в Канашском районе, так как они больше нигде не останавливалась, еще вспомнила, что какой-то мужчина спрашивал у оператора АЗС про телефон. После чего ее доставили в отдел полиции в <адрес>, там уже находился Джабраилов Д.Д.. По пути Джабраилов Д.Д. насчет телефона ничего не говорил, она не знала, что он украл телефон в АЗС (т. 1 л.д. 62-63).

Также вина подсудимого Джабраилова Д.Д. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов со стола кофемашины, расположенного в АЗС № Татнефть похитило его сотовый телефон с силиконовым чехлом, стоимостью 15000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание «Татнефть-АЗС Центр» Чувашский филиал
ООО «Татнефть-АЗС» №, расположенный по адресу: автодорога А-151 «Цивильск-Ульяновск» 45 км+400 метров слева по ходу километража, возле д<адрес>. С места происшествия изъято: 4 дактопленки со следами рук; 2 дактопленки со следами фрагментов подошвы обуви; видеозапись с камер видеонаблюдений (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом явки с повинной Джабраилова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированнго в КУСП за №, где он сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции, похитил сотовый телефон со стола и уехал (т. 1 л.д. 39). Протокол явки с повинной подтвержден в судебном заседании;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Джабраилова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Джабраилов Д.Д. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства события от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав каким образом он похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом личного досмотра Джабраилова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Джабраилова Д.Д. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Джабраилова Д.Д. изъяты мужские полуботинки (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужские полуботинки и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 123-124, 125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего В. изъяты товарный и кассовый чек на мобильный телефон (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», товарный чек и кассовый чек и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 102-107, 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая перекопирована на CD-R диск. Видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 111-117, 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа фрагментов подошв обуви, обнаруженные на двух представленных светлых дактилопленках размерами: 241х145 мм и 241х153 мм, не пригодны для идентификации, но пригодны для установления групповой принадлежности. След фрагмента подошвы обуви, обнаруженный на светлой дактопленке размерами: 241х145 мм, мог быть оставлен как полуботинком на правую ногу, принадлежащим Джабраилову Д.Д., так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком. След фрагмента подошвы обуви, обнаруженный на светлой дактилопленке размерами: 241х153 мм, мог быть оставлен как полуботинком на левую ногу, принадлежащим Джабраилову Д.Д., так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком (т. 1 л.д. 148-156).

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит вину подсудимого Джабраилова Д.Д. доказанной.

На основании установленных обстоятельств, действия Джабраилова Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, ущерб от хищения мобильного телефона стоимостью 15000 рублей является для него значительным.

Согласно сведениям из ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС по <адрес> Агентства ЗАГС <адрес> с А.И.Б на Джабраилов Д.Д. (т. 1 л.д. 82).

Согласно медицинской справке, выданной ГУЗ «<адрес> больница», Джабраилов Д.Д. на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете не состоит (т. 1 л.д. 77).

Согласно медицинской справке, выданной ГУЗ «<адрес> больница», А.И.Б состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года с установленным диагнозом <данные изъяты>т. 1 л.д. 78).

Из сообщения Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. К.» Джабраилов Д.Д., А.И.Б с 2004 по 2014 год наблюдался с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 80).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Джабраилова Д.Д. в период исследуемых событий обнаруживались клинические признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты>). Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены в такой степени, что ограничивали Джабраилова Д.Д. способности в полной мере руководить ими в полной мере (ст. 22 УК РФ). В настоящее время Джабраилов Д.Д. по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Джабраилова Д.Д. не относится к категории временных, связано с потенциальной опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения Джабраилов Д.Д. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст. ст. 97 и 99 УК РФ). В настоящее время Джабраилов Д.Д. может предстать перед судом (т. 1 л.д. 197-200).

Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает свое мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Джабраилова Д.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Джабраилов Д.Д. не судим (т. 1 л.д. 67), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 69).

Участковым уполномоченным полиции Джабраилов Д.Д. характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей и жителей поселения не поступало (т. 1 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джабраилова Д.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в суде, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как лицо имеющее инвалидность, психическое расстройство и иные заболевания.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом может быть признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба выражается в совершаемой по собственной инициативе виновным компенсации причиненного им материального вреда или иных убытков.

Из материалов дела следует, что похищенный мобильный телефон был выдан Джабраиловым Д.Д. добровольно сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 41) в МО МВД России «Шумерлинский». Похищенное имущество было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108) и возвращено потерпевшему В. (т. 1 л.д. 109).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Джабраилова Д.Д., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джабраилова Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Джабраиловым Д.Д. преступления, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение суд полагает необходимым назначить Джабраилову Д.Д. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд так же не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Поскольку, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов подсудимый страдает психическим расстройством, которое не исключает вменяемости, но связано с потенциальной угрозой как для него самого, так и для других лиц, суд полагает необходимым, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с уголовным наказанием назначить Джабраилову Д.Д. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Джабраилову Д.Д. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Джабраилова Д.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республике, л/с 04151785150); ИНН 2129056035; КПП: 213001001; расчетный счет 40101810900000010005, наименование банка - отделение НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; БИК 049706001, Код бюджетной классификации (КБК): 32211621010016000140; ОКТМО 97701000, УИН 18852122010160001853; назначение платежа: штраф по уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Джабраилову Д.Д. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Джабраилова Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела; мужские полуботинки - оставить по принадлежности у Джабраилова Д.Д.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», товарный чек и кассовый чек - оставить по принадлежности у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    К.В. Гордеева