Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-720/2023                                    копия

25RS0010-01-2023-005478-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 30 ноября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ляшун А.А.,

защитника, адвоката Пирогова Р.Л., по удостоверению № 1503 и ордеру № 32 от 13.11.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 11 сентября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии опьянения, на участке местности с географическими координатами <.........>, расположенном на расстоянии <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края от 07 июня 2023 года, вступившего в законную силу 28.06.2023 года, штраф по которому не оплачен, 15.06.2023 написано заявление в ОГИБДД ОМВД России г. Находка об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 28.12.2024 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым, нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находки Приморского края РФ, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> и в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 29 минут 03.08.2023. находясь на участке местности, имеющем географические координаты <.........>, отстранен от управления автомобилем, после чего в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 37 минут 03.08.2023, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <.........>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не (выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, пояснил, что имеет семью, ребенка, отца пенсионера, других уголовных дел в отношении него нет, участвовал при проверке показаний на месте происшествия, имеет хроническое заболевание, инвалидности нет. Автомашина принадлежит его отцу, и он ей иногда пользовался.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, и постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признается наличие у виновного ребенка, признается активное способствование расследованию преступления, поскольку тот участвовал в следственных действиях и давал признательные показания о содеянном, наличие нетрудоспособного родителя, признается наличие хронических заболеваний у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Сведений о том, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является единственным источником заработка и обеспечения семьи, не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом индивидуальности наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, необходимым для исправления подсудимого и достаточным, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом применяемого наказания, оснований для обсуждения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая небольшую категорию тяжести, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершений инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что владельцем транспортного средства, которым он управлял, является его отец, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Учитывая указанное обстоятельство, оснований для применения конфискации транспортного средства, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 (74) ░░░/░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░